從推特換「卿」看美國制度缺陷

作者：中國人民大學國際關係學院教授 李慶四

美國總統特朗普當地時間3月13日通過推特宣布，解除蒂勒森的國務卿職務，並委派現任中情局局長蓬佩奧接任該職。消息一出，舉世嘩然：頭號大國如此要員發生變動，居然是從個人社交媒體上告知天下及當事人？而CNN當日爆出的一些內幕更令人對「宮斗」浮想聯翩：3月8日，正在外訪的蒂勒森還表示，美國和朝鮮離直接對話還有很長一段路要走，數小時後特朗普即稱同意與朝鮮領導人金正恩在5月底前會面。

總統與國務卿對朝政策差異，常常被視為美國政壇上演的「紅臉白臉」遊戲，但這次看來並非如此。作為總統內閣要員，國務卿稀里糊塗被拿下，看似突然，實為必然。一是二人個性存在差異，此前早有嫌隙。特朗普習慣率性而為，蒂勒森則喜歡按規則辦事；特朗普要不拘一格，蒂勒森則循規蹈矩。據傳，蒂勒森曾公開斥責特朗普為「白痴」。二是治國理政觀念不同。蒂勒森對特朗普女婿庫什納深度參與中東幕後外交不無擔憂，而對朝政策衝突更成二人關係破裂導火索。去年，特朗普發推特說謀求與朝鮮談判是浪費時間，讓蒂勒森頗為尷尬，而這次他自己不徵求國務卿意見就接受金正恩會談邀請，讓蒂勒森也下不了台。

如此倉促地被解職，蒂勒森的「心理陰影面積」應該不小。但隨著負責公共外交和公共事務的副國務卿戈德斯坦也被炒魷魚，大家的關注焦點已不再局限於兩個人之間的衝突，而是在問：下一個離職的會是誰？任性的特朗普固然應為多人去職承擔主要責任，但他上任以來能夠「率性而為」「推特治國」，對心腹班農過河拆橋，對政見不同的蒂勒森痛下狠手，制度層面是不是也為他提供了不少「方便」？號稱民主楷模的美國制度，在選拔和培養領導人上、在重大決策和人事任免上是否存在致命缺陷？

不妨回顧一下美國的「當年」吧。當年，小布希以莫須有借口入侵伊拉克，無論選民還是國會都未能及時制止。美國民主糾錯機制失靈的制度成本，轉移到了中東無辜百姓的頭上，當然，事實證明，最終也禍及到了美國自己。這一次的推特換「卿」，只不過是再次證明了一點：一旦選民把候選人送進白宮，美國總統就成了斷線的風箏，決策過程已不受民眾制約，即便四年後選民能夠「合法推翻政府」也於事無補。我們常說，治大國如烹小鮮，以此觀之，激情莽撞的特朗普治國大概如「大火爆炒」，落下的可能是一地雞毛，讓撕裂的美國政治更加雪上加霜。

上任不久，特朗普政府已給世人貢獻了太多觀察美國制度的案例。譬如兩次關門，支持者認為，即使聯邦政府關門、多個崗位空置、內閣亂成一鍋粥，美國不是一樣在「正常」運轉嗎？這不是正好證明了美國的自信和強大嗎？反對者認為，如果政府關門也是正常狀態，這樣的政府還有存在必要嗎？鑒於個體認知差異，對美國政治現象的認知難免有不同。但如果故意把美國黑的說成是白的，恐怕就是惡意誤導。這種對立說白了，就是民主形式和內容哪個重要的問題。如果不能有效統一，寧可拋棄形式要內容。

還是那句話：鞋子合不合適，只有自己穿了才知道。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！