楊秀清和石達開的軍事才幹哪個厲害？誰都沒想到會是他！
能說楊秀清死於內訌，于軍事能力無關。但是他能被洪秀全玩死，就已經說明他沒有政治覺悟性。政治覺悟和戰略眼光能完全脫離嗎？戰略眼光和軍事才幹能完全分開嗎？不能，因此，石達開的軍事才幹明顯優於楊秀清。
楊秀清的政治覺悟低，就表現在他對洪秀全的逼宮上面。想要萬歲的稱號，也不看看是跟誰要。跟洪秀全要，好比和老虎借皮一樣，他當然會設計吃了你。為什麼不考慮當時太平天國內部的局勢呢？如果楊秀清是個有戰略眼光的人，他就應該離開洪秀全，自立門戶。良禽擇木而棲，賢臣擇主而事，以他的威望，帶出一支強大的隊伍來是完全有可能的。可他卻因循迂腐，非要個名正言順的虛名。最後被設計害死，縱有萬千韜略又有何用。如今提起楊秀清，想到最多的只是天京事變的刀下之魂而已。
反觀石達開，就非常的識時務。只管埋頭打仗，天國內的矛盾紛爭他一概不理，這才是能置身事外保安全又能對天國事物舉足輕重的辦法。他的家人在天京事變中被殺死，按理說他應該找洪秀全拚命才是，可他只是逼迫洪秀全殺韋昌輝，這不能不說是一種睿智之選。畢竟洪秀全是領袖，他公然和洪秀全開戰，勢必會造成太平天國更大的損失。而滿清一定會趁機圍剿，太平天國一定會加速亡國。這是他的戰略眼光。這個眼光是楊秀清不具備的。
準確的講，楊秀清是狗頭軍師一枚，石達開是三軍統帥之才。雖然出走之後敗仗打了一籮筐，可是這不是因為他軍事能力的問題。而是各種原因造成的。太平天國經歷天京事變之後，石達開已經看出天國必敗的命運，因此屢次表現出想歸隱山林的意願。他何嘗不是為了給手下的人留一條後路。你以為他不想建立自己的根據地嗎？他得站得住才行，他帶領大軍東征西討，總會遇到地方團練武裝的襲擊，和糧食短缺的問題清軍根本不給他喘息的機會，你以為換了楊秀清就能解決嗎？楊秀清如果成了萬歲，和李自成之流不會有分別。
楊秀清在太平天國里的排位比石達開靠前，這不止僅僅因為年紀的關係，而是兩者在太平天國中起的作用決定的。 楊秀清更著重於戰略方面， 而石達開主要是在獨當一面統軍作戰方面，兩者層次不同，一位領袖一為統帥。楊秀清 統領太平天國全局，安排整個戰場，而石達開主要著重於某一個站區 作為統帥，李秀成在回憶中 說道 不意天何降此人，楊秀清 安排事事穩當，而對石達開就沒有這樣的評價。即便是戰場指揮上，楊秀清也要高出石達開一籌。破江南大營之時，太平軍在初戰告捷後想要入城休整再繼續作戰， 但楊秀清嚴令不破江南大營誰也不許休息，違令者斬首，太平軍 這才連戰連捷 大破江南大營。而對比石達開，大渡河遲延猶豫，失去戰機全軍覆沒。因此從各方面來說 石達開軍事方面要遠不如楊秀清。
東王楊秀清是戰略家，早期太平天國的軍事人才首推楊秀清和蕭朝貴，永安突圍之類戰役都出自楊秀清的手筆，在太平天國早期的六王中，洪秀全是精神領袖性質的人物，馮雲山是洪秀全一起傳教的同志，論組織能力無人能出其右，馮雲山和洪秀全是盟友，楊秀清是基於金田起義的出色表現才當上了領導人，在戰略上，蕭朝貴是各個派系的潤滑劑，而且以蕭朝貴所部最能打硬仗。韋昌輝和石達開都是廣西地方的豪強，屬於早期入股性質的，因此兩人的屬下多為本族人，這兩人也是各自擁有一個集團。在軍事上，這些人都是受楊秀清節制的，不過在蓑衣渡江和圍攻長沙之後，馮雲山和蕭朝貴都死了，因此基本屬於楊秀清單獨領導，雖然有時候由於派系問題，戰略上會有很大分歧，這時候就需要用一些非常手段，比如假裝被天父附體之類的，在打下武漢後，對於是北上還是南下還是東進有很多分歧，這時候楊秀清就靠這一手段力排眾議進取南京，也因此讓一些原來依附在太平軍的起義軍分道揚鑣，比如南下回到廣東的一支 起義軍。在進軍過程中，一些天地會的教眾也紛紛加入，包括後期武漢等地的難民，能協調這些差異巨大的人馬，並且再打下南京後，攻破江南江北大營，可以看出楊秀清本人在戰略和戰術層面上太平天國最厲害的。
楊秀清和石達開都是太平天國的主要創建者，在軍事才幹方面，兩人也是數一數二的人才，似乎能力不相上下。但是，仔細比較會發現，楊秀清既然能被封東王，決非浪得虛名，他是一個具備戰略眼光的統帥。太平天國早期的一系列成功可以說與他制定的進軍路線是有很大關係的。當然更不用說他的政治才幹了。至於石達開，他是天國的一員猛將，太平天國很多硬仗都是他打的，因為他沒有像楊秀清那樣居功自傲，以下犯上，所以他似乎是個完美的人。但是天京內亂之後他的表現可以看出他缺乏戰略眼光，是個戰術型人才。總之，兩人都有優點，也都有一些自身的局限。
※天京事變，洪秀全有無「誅楊密詔」
※太平天國失敗誰來擔責？石達開帶兵離京被冤枉，事發起因還在洪秀全
TAG:洪秀全 |