崇禎用錯一人、殺錯一人，導致他沒能守住祖宗的基業！

1627年，信王朱由檢繼承大明皇位，次年改元崇禎，這是明朝十六位皇帝中的最後一位。崇禎上台時，大明王朝已經處在風雨飄搖之中，搖搖欲墜，隨時會有滅亡的危險，造成此局面的應該歸咎於萬曆，以致有「明亡亡於萬曆」之說，這是現在很多人所持有的觀點。

其實，崇禎皇帝繼位之時，大明遠沒有後人想像中的那麼脆弱，雖然有女真的威脅，但國內還算是比較安定。如果崇禎是一位稱職的皇帝，懂得知人善任，權力下放，適當有寫決斷之才，大明是可以實現中興的。只是，崇禎因為錯用一人，又錯殺一人，導致大明幾次翻盤的機會都丟失了；當然其性格是主要原因。

崇禎皇帝用錯的這位大人物便是楊嗣昌，這並不是說楊嗣昌的奸臣，賣國求榮的主；其實他對崇禎和大明都很忠誠，也願意為大明鞠躬盡瘁死而後已。但楊嗣昌的缺點太過明顯，主要是對政敵的打擊過於嚴重，很多名將都是死在他手中，使得大明錯失很多次翻盤的機會。

楊嗣昌之錯一、見死不救，害死盧象升。自從袁崇煥被崇禎幹掉之後，清軍時隔不久（主要是在秋收時節）便常常繞道蒙古南下，劫掠京畿腹地，但明軍幾乎毫無招架之功。阿濟格入寇時，清兵繞過北京，縱兵搶劫河北、山東一帶，退兵之時還在大樹上寫著「官軍毋送」之羞辱字樣。崇禎十一年秋（1638年），皇太極派遣多爾袞等三路大軍同時南下，所到之處攻無不克戰無不勝，唯有宣大總督盧象升敢於抵抗，而且收穫不少。但楊嗣昌屯兵觀望，導致錯失戰機，盧象升陣亡。其一、盧象升夜襲清軍大營，連破數營，可惜楊嗣昌將其主力部隊扣住不發，否則此次斬首行動很可能取得成功，戰局也會因此而扭轉。其二、盧象升於巨鹿孤軍奮戰，饑寒交迫，深陷重圍；楊嗣昌在五十里開外，不派一兵一卒，導致盧象升戰死。

楊嗣昌之錯二、誣陷孫傳庭，間接使其陣亡。明朝末年，堪稱國家頂樑柱的戰將，除了盧象升，便是孫傳庭；這兩人所率領的天雄軍、秦軍具有相當強大的戰鬥力，無論是對陣農民軍還是清軍，均不落下風。孫傳庭的功績自不必說，子午谷設伏，生擒闖王高迎祥；潼關大戰，吊打李自成，李闖只剩下十八騎得以逃脫。清軍撤退後，楊嗣昌強迫秦軍留下來駐守薊遼。對此，孫傳庭極力反對，曰：「秦軍不可留也。留則賊勢張，無益於邊，是代賊撤兵也。」後來，因為政見不一，楊嗣昌乾脆直接指使爪牙誣陷孫傳庭，迫使其下獄，三年後才得復出！果不其然，秦軍駐守薊遼，孫傳庭入獄後不久，李自成在陝西再次作亂；孫傳庭雖然復出，但崇禎逼得太急，強迫缺兵少餉的新秦軍出關決戰，孫傳庭因此陣亡！大明的最後一根救命稻草就這麼沒了，著實可惜。對此，楊嗣昌應承擔主要責任！

楊嗣昌之錯三、對滿清、農民軍策略失當。在內憂外患的局面下，楊嗣昌的戰略方針是「攘外必先安內」，對清兵議和，對屢次反叛的農民軍首領則採取招撫之策，以求局面得到安定！對清軍議和，且不做任何抵抗之做法，自然會遭到主戰派的強烈反對；而敢於反對楊嗣昌的官員，一般都沒好下場。對待李自成、張獻忠等屢次反叛且野心未改的農民軍首領則採取「招撫」之策，使其得以有喘息之機，不久便再次反叛；如此多次，浪費的軍餉的數目可不少。如果是按照主戰派的意思，殺掉李闖、張賊，大明何至於兩線作戰，搞得社稷丟失！

崇禎皇帝錯殺之人便是魏忠賢，「縱橫國史」並沒有為他洗白的意思，而是從事實出發，如實評價！當時，魏忠賢可以約束，但一定不能殺，更不能將閹黨連根拔起！崇禎死之前，下詔為魏忠賢平反了，這也是事實！

其一、魏忠賢對農民適當減免賦稅，而是向商人徵稅。魏公公雖說心狠手辣，對黨文官集團不擇手段，但出身底層的他深知農民生活之困苦，在賦稅方面也是多次減免，而改向商人徵稅。所以，天啟年間，大明沒有饑民，沒有流寇；魏公公死後，崇禎廢除商業稅，所有負擔再次落到農民頭上，再加上自然災害嚴重，農民焉能不反！

其二、文官集團沒有了制約，崇禎十分被動。大明開國以來，皇帝與文官集團的矛盾便一直存在，而且日益加深；宦官、錦衣衛、東廠本是皇權的附屬物，是制約文官集團的最好工具。魏忠賢死後，文官集團沒了對手，連皇帝都不放在眼裡，尤其是這幫沒有了往日信念的東林黨更是如此，他們動不動就以祖宗之法阻擋崇禎決策，對清軍議和是如此，對遷都也是如此！將領若是打贏了，功勞是他們的；打輸了，前線將領立馬在一片謾罵聲中人頭落地！

總而言之，崇禎上台之時，大明並非到了無可救藥的地步；可惜自己不會用人，又少謀寡斷，且生性多疑，以致中興之機會就此喪失!試想，如果把咸豐與崇禎調換位置，屢戰屢敗且時常違抗聖旨的曾國藩，可否有機會看到勝利的那一天？袁崇煥、孫傳庭、盧象升會不會在咸豐當政時死於非命；洪承疇、祖大壽還會不會投降？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！