岳飛原來是死在這樣的原因上面，今天才知道

在百家講壇盛極一時的歷史教授袁起飛，在兩宋風波的欄目中曾重複強調岳飛之逝世秦檜並非真兇，而真正的幕後黑手是高宗皇帝趙構。趙構之所以要自毀長城置岳飛於逝世地，是由於岳飛在北伐和平提出的克複中原，迎還二聖的政治口號間接威逼到了本人的統治。趙構擔憂岳飛真的把他被俘五國城的老爹和哥哥迎了回來，所以寧肯保持中原與金人議和，也要攔阻岳飛北伐的腳步。岳飛不懂皇帝的心思，於是含冤而逝世。該說法誤

這種說法目前豈但在官方廣為傳播，而且也得到了史學界的高度認可，成為了一種說明岳飛之逝世的蓋棺定論的說法。有很多專家、學者們還旁徵博引，扒出了不少今人詠嘆或評述這段歷史的詩文，掐頭去尾地引為佐證。比方明朝四大佳人之一的文徵明的一首滿江紅》詞，其中有千載休談南渡錯，過後自怕中原復，笑區區、一檜亦何能，逢其欲。的句子，這不間接說進去了嗎，區區一個秦檜，他有什麼才能去搭救岳飛？有這

可是這種說法大有斷章取義之嫌。文徵明的這首詞只是暗示出了岳飛真正的逝世因不在於秦檜的搭救，而是在於他的間接老闆趙構。而趙構過後自怕中原復的起因，真的是膽怯徽欽二帝回來跟本人搶皇位嗎？這麼分明而且敏感的因素，不懂政治的平民百姓尚且可能精通，身為樞密副使，相稱於國防部部長級別的岳飛岳大元帥，難道就不曉得？

按說君主逝世社稷，城破，君主當以身殉國，方是正理。即便不殉國，也要像明英宗那樣保持氣節，不驕不躁。但在歷史上卻總有那麼多沒骨氣的皇帝，被俘後不只受盡凌辱，得過且過，還給故國帶來極大的費事。最馳名的當然要數宋徽宗、宋欽宗父子二人。

被俘北上、受盡凌辱

公元1127年（北宋靖康二年），北宋最後兩個皇帝徽宗和欽宗被金人掠到北方，北宋就此淪亡。至於這兩位亡國之君到了北方後有著什麼樣的蒙受，傳統的正史對這些問題守口如瓶，語焉不詳。南宋巨大詞人辛棄疾篇有兩篇文章竊憤錄》和竊憤續錄》，外面詳盡地描繪了徽欽二宗到了五國城以後的凄慘經驗。

農曆四月，宋徽宗及他的32個兒子、22個女兒，除九子趙構在內勤王、幼女僅一歲外，都做了俘虜，連同宮廷后妃、宗室貴戚、大臣約3000人被金人擄到北方。一路之上的苦難就不講了，說多了都是淚，看看到了之後。

欽宗在南國，由於回不去，生存又艱難，很想回到南方去，怕是由於高宗多心，所以還特意讓人給高宗帶過話，高宗當皇帝當得很好，比他自己合適當皇帝，假如他能回去，也支撐高宗持續當皇帝，不會威逼到高宗的皇位。

在這之前，在國度有難的時分，自己籌備跑路，把皇位甩給兒子，讓兒子背鍋的人，最聞名的就是唐明皇，也就是唐玄宗。唐軍光復兩京，唐玄宗回到長安之後，儘管也有老百姓看到他進去表現很高興，但如果他真要進去從新當皇帝，恐怕沒有多少人會支持。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！