被娛樂化的80後、90後

陳丹青講過很多藝術史上的女性。

他對女性畫家怎麼看呢？

文中他說：

沒有男畫家

也沒有女畫家

只有好畫家。

陳丹青講過很多藝術史上的女性。

他對女性畫家怎麼看呢？

文中他說：

沒有男畫家

也沒有女畫家

只有好畫家。

陳丹青講過很多藝術史上的女性。

他對女性畫家怎麼看呢？

文中他說：

沒有男畫家

也沒有女畫家

只有好畫家。

陳丹青講過很多藝術史上的女性。

他對女性畫家怎麼看呢？

文中他說：

沒有男畫家

也沒有女畫家

只有好畫家。DASASFASASFASDSDAFASDFSDFGDAFGDAFGDSFGDAFGDFAGDF

80後、90後是我見過最乖、最被動、最有悖青春本能、最缺乏表達意識的兩代人，和「垮掉的一代」比，和嬉皮士比，更是笑話。

年輕人整體性的「困惑」與「恐慌」，我無法測知。

眼下社會、媒體、網路的種種訊息和說法實在太多，年輕人不免困惑; 恐慌呢，應該是謀一飯碗、混一前途越來越難吧。

美國八九成青年最擔心的也是飯碗，但中國人口忒多，瞧見滿大街的人群，我有時也會莫可名狀地恐慌。

50後當年的焦慮不是升學和飯碗，而是去哪個省份的農村、干哪家工廠的工種。去是非得去的，苦是一定苦的，恐慌也沒用，全認了。

部分60後與我們命運相似，部分70後的際遇和80後相似，50後的青春期堵在非常時期，不好跟今天比。

以上算進步還是倒退呢?

難說。生理層面絕對進步了，我們那會兒整年都不會下館子，誰家有冷熱水設備?狗一般活著，還窮開心，頭髮留長點就算打扮了。

今時今日，一個打工仔還能腳蹬皮鞋，染一頭金髮，窮姑娘包包里，多少有支廉價口紅吧。

但我不可憐自己的少年時代，反倒同情今天的後生。那會兒沒得比，現在樣樣比。同學的家境、同事的升遷，懸殊多大。

多少屌絲瞧著中檔小區，攢錢攢到五十歲，怕也買不起小區保安那座崗亭啊。

要說傳統文化的割裂，50後空前絕後。別指責年輕人不懂傳統文化。誰有資格?除了萬萬分之一的所謂國學家。

誰懂?幹嗎要懂? 如今除了知識題，又哪來什麼傳統文化?

別拿傳統文化說事兒了。咱們文化傳統的一大項，就是動輒拿著大道理指責年輕人。我雖不很同意「五四」那代的激進主義，但這一層，我站在胡適、魯迅一邊。

責難80後、90後割裂傳統，是輕佻的。

以我的觀察，情形正好相反：從部分70後開始，越來越多有頭腦的青年，默默回歸傳統。雖然他們不見得清楚什麼是傳統，但顯然迷戀被歷史割裂的那一端。

極端的例子是：好幾位青年告訴我，班上儀錶堂堂的高材生，碩士、博士畢業，忽然就進了寺廟，剃度為僧，有法號，開始傳教了。

準確地說，是百年中國折騰出來的「新文化」，將傳統和一撥撥後代生生割裂。割裂後，拿不出什麼好飼料喂後代，孩子們當然「青睞」西方和日韓的文藝——注意，不是「文化」。

看英美劇、日韓劇的青年未必了解什麼是人家的文化。可是50後、60後年輕時，對外頭不是了解不了解，而是根本不知道。

80年代的「文化熱」，是校園裡熱衷讀薩特、讀尼采，因為上一個十年是文化沙漠，人人無知。

年輕人熱衷日韓劇，是他們的上一個十年二十年，全社會世俗化、商業化、資訊化，他們受的教育明明白白教會他們什麼是權力和權利，教會他們別再像爹媽那樣，做人太累，讀薩特、讀尼采，有個屁用。

這樣子對嗎?不很對。

可是50後、60後那種生活，那種意識形態，留得住嗎? 行得通嗎?

所以出來80年代的哲學熱、文學熱，都想換個腦子，但多少有點誇張。在正常的國家和社會，讀哲學的讀哲學，看俗劇的看俗劇，不像我們這裡，階段性群體轉向，忽而全都去求真理，忽而個個認世俗，一個均衡正常的生態，迄今還沒有。

說90後解構一切? 恕我無知，我一點不知道90後解了什麼構。

網路上或許全是他們的聒噪，那是因為沒有別的出口可以表達。我所知的狀況正相反：80後、90後是我見過最乖、最被動、最有悖青春本能、最缺乏表達意識的兩代人，和「垮掉的一代」比，和嬉皮士比，更是笑話。

至於他們的娛樂怎樣地沒禁忌，怎樣惡搞，我蠻想知道。人肉搜索、網路唾沫，固然有的，這一層，倒像是紅衛兵文化的遺傳基因，那會兒是現場批鬥羞辱，現在是網路羞辱形同批鬥。

以我的觀察，80後、90後的這點娛樂，幾乎談不上娛樂。

他們興許「惡搞」了什麼無關緊要的事，原因是，他們除了考試升學謀飯碗，沒什麼可以「搞」。

但願我是完全胡說。

縱向比較，80後、90後的表達慾望和空間，不如「文革」初年的50後，50後當年的表達空間，則遠不如「五四」前後的年輕人。

所有朋友支付金額全都用於公益事業，各種書籍送到鄉村小學，物資送到養老院，後續會跟進發到此公眾號上，希望盡自己的綿薄力量，此號也作為丹青大叔的一個公益號，你們一起前

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！