李敖：寧為狂者，不為鄉愿
↑↑↑ 請關注
*本文的插圖來源於網路
李敖病逝（2018.3.18）
今天上午，我收到手機消息推送：李敖因罹患腦幹腫瘤，病情惡化，於上午10點59分離世，享年83歲。
說實話，收到李敖去世的消息，我並沒有特別震驚。我的內心深處反而有一點替李敖高興。他的離世，正是他和自己，和他人，和這個世界的和解。
我內心是非常佩服李敖的。我最早知道李敖，是在上大學時，和室友們一起看《李敖有話說》。李敖對中國近代史的評論，有理有據，言辭犀利，酣暢淋漓，透露出拳拳愛國赤子之心。
李敖胸懷坦蕩，一生真性真情。他「無法無天」，坐過國民黨獨裁者的大牢；他女朋友「無數」，娶過嬌妻，艷福不淺；他一生寫作，著作等身。他旗幟鮮明反對台獨，晚年為台灣的前途命運和祖國統一奔走呼籲。他寫了一輩子的文章，痛批了一輩子王八蛋，嬉笑怒罵，好不痛快！
我相信：李敖先生，他無悔這一生！
李敖是狂者。無論是眉眼還是言談，李敖都透著股狂傲勁，像一位春秋名士穿越到現代中國。當社會環境越發溫吞庸俗，李敖的狂傲就發顯得刺眼。別人說他特立獨行，不是他選擇了特立獨行，只是太多人懦弱地選擇了平庸。
↑李敖大鬧台灣「政壇」
李敖是真性情。說真話成了我們時代的稀缺資源。大部分人只是在說「體面話」、「不得罪人的真話」。但一個純粹的人，他容不得半分矯揉造作。他對真理負責，對自己心中的是非公道負責。不為迎合朋友的臉面、不為愛惜自己的「羽毛」，做到了大公至正。李敖這輩子說了很多真話，得罪了很多人。我認為：他是一位有時代風骨的、知行合一的真知識分子。
儒家傳統文化中，孔子把文人分為四等，分別是中行、狂者、狷者、鄉愿。
子曰：「不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為也。」——《論語·子路》
「中行」的特點是「中庸」。即符合中道之人，做事不偏不倚，也可以說是「聖人」；
「狂者」的特點是「進取」。有敢為天下先的性格，常常不拘一格，氣勢猛烈，蔑俗輕規；
「狷者」的特點是「有所不為」。謹小慎微，潔身自好，君子有所為有所不為。
從孔子的標準來看，李敖完全算得上是狂者了。狂者並不是一個貶義詞。反而帶有褒義。符合儒家傳統的「用之則行，舍之則藏」的思想。
真正的狂者，當為世道所用時，則積極努力地去建功立業；當不為世道所用時，則退而隱居起來，或教書育人，或著書立說。
王陽明在平定寧王之亂後，天下誹謗他的議論也越來越多。陽明先生說，曾經的自己也有鄉愿的思想。但是他在確信良知能夠明真是真非後，便放手去做，不再遮掩。他也才有了狂者的心胸（原話：狂者的胸次）。即便天下人都說自己做得不如說得好，也沒有關係了。
狂者的胸次，這是致良知者才有的胸襟。
與狂者相反，有一種人是「鄉愿」。
什麼樣的人是鄉愿呢？
子貢問曰：「鄉人皆好之，何如？」子曰：「未可也。」鄉人皆惡之，何如？」子曰：「未可也。不如鄉人之善者好之，其不善者惡之。」——《論語·子路》
子貢問孔子說：「全鄉人都喜歡、讚揚他，這個人怎麼樣?」孔子說：「這還不能肯定。」子貢又問孔子說：「全鄉人都厭惡、憎恨他，這個人怎麼樣?」孔子說：「這也是不能肯定的。最好的人是全鄉的好人都喜歡他，全鄉的壞人都厭惡他。」
子曰:「鄉愿，德之賊也。」 ——《論語·陽貨》
孔子說：「所謂『鄉愿』，是敗壞道德的人。」
孔子判斷一個人的德行「不以眾人的好惡為依據，應以善惡為標準。」
在善惡問題，也就是大是大非的原則問題面前，君子是萬不可妥協的。而鄉愿沒有原則，八面玲瓏，誰也不得罪，看似忠厚，似乎很有道德，實則似是而非，有名無實。
孔子對鄉愿極為反感，正言厲色地斥之為「德之賊」。
鄉愿是偏離「中行」最遠之人。鄉愿，說白了，就是我們常說的「老好人」、「好好先生」。
「好好先生」作為一種處世哲學，表現為一個「怕」字。這樣的人做事患得患失，投鼠忌器，生怕出任何紕漏。對人不說好也不說壞，誰也不見怪。他們在社會、在職場熱衷於一個「混」字，只種花，不栽刺，留著人情混日子。這種人的思想根子是一個「私」字，自私自利，明哲保身。
他們為了避免讓自己陷入任何的麻煩，不惜靠出賣良知來成全自己的人際關係。更有甚者，媚俗趨勢，首鼠兩端，放棄原則，放棄道德底線，和「小人」也基本沒有差別了。
李敖的狂與真，顯得可愛又可敬。我們的社會，還很缺少這樣的狂與真。相比鄉愿，他的狂與真，又顯得更加的珍貴和耀眼。
今天，他走了，但他留給我們的記憶，值得我們緬懷和深思。
致良知學舍
傳遞心學正能量
長摁二維碼 關注公眾號
TAG:致良知學舍 |