國產爛片多，到底是誰的錯？

最近，竇文濤在他的聊天節目《圓桌派》，聊了一期爛片。

嘉賓是馬未都、汪海林、李艾。

有爆點，但不多，且偏向於輿論正確的批判。

甜叔看完，有些話想說——

1

315晚會舉辦了這麼多年，從來沒聽說過哪部電影被列為假冒偽劣產品。

是因為片商們皆守身自愛，全然沒幹過坑蒙拐騙的勾當？

自然不是。

常常，我們看完某部電影，覺得身心受到戕害，程度之深，不下於地溝油、毒奶粉。

有些人味覺比較敏感，甚至還會覺得吃了屎。

可見，電影產業並不是一塊未受污染的處女地。

之所以沒有被打假部門盯上，是因為這個行業並沒有一個絕對的判斷真假優劣的標準。

沒有標準，便無法定罪。

這是文化產品的屬性使然，縱使你火冒三丈，卻沒有理由對其進行強制干預、道德吊打。

你最多也就口頭髮發牢騷，或者，在下次購票的時候，更審慎一些。

2

當然，強制干預和道德吊打是一直存在的，不過我認為二者均站不住腳。

前者不多說，大家內心雪亮，其所扶植助推的爛片不比它打壓屏蔽的好片要少。

這裡我們主要說說後者。

我們對電影生產的道德指責，目前主要可以歸結為兩種。

一是攻擊製作方罔顧良心、操守，二是要求他們承擔起對文化、對社會的責任。

第一種，使用的論據，大凡也就是製片商投機、主創糊弄、演員不敬業等等。

第二種批評則大有一種杞人憂天的架勢，用未來的文化淪喪、社會崩壞，來渲染當下的罪惡。

問題在於，為什麼電影的製作者們一定要有良心、操守、責任感？

為什麼他們就不能將節約成本、節省精力、賺錢取利作為自己工作時的主要考量？

無論你怎樣義憤填膺、憂心忡忡，從上述有限的論據里，均推不出一個必然的論點。

實情倒是，一個電影生產者的良心，除了他自己，輪不到任何一個別的人為他操心。

至於說操守和責任，只有投錢給他、花錢雇他的人，才有資格對他說三道四。

觀眾，花了錢，當然，如果感覺自己受到了欺騙，也盡可以去向賣方去聲張正義。

只不過，參與任何一場交易，都應該以遵守規則為前提。

一部電影的消費，恰恰是只有等你消費了之後，才能對整個產品的品質瞭然於心。

目前來看，這種交易方式尚沒有變更的可能。

在遵守規則的情況下就可以將自己的利益最大化，賣方何苦去做一些多此一舉的售後服務？

對觀眾來說，最明智的途徑，是在平日里多掌握一些了解評分、閱讀評論的渠道。

如此，當你明知一部電影品質不佳，還做出去看的決定，看畢，你也可以對這決策負起責任。

3

讓人最困惑不解的其實是一些電影從業者的憤怒。

電影這個行業的獨特性，不是從業者的良心太少，而是他們的良心太多。

一個快消品的生產員工，不會在生產的過程中時時詢問自己的良心。

電影不一樣。

每一個創作者的心裡，或多或少都有那麼一些對電影之意義的追問。

創作電影的目的是什麼？到底什麼才是好電影？

答案不一而足，認同宣傳教化的有之，為藝術而藝術的也為數不少。

這些本應用來自勉的思考，常常拓展出去，成了對整個產業、對商業社會的一腔怒火。

不容否認，這些怒火的燃起，當然也有它們的合理性。

產業化的運作，毫無疑問扭曲了一些創作者的創作初衷，擠壓了他們追求藝術的空間。

問題在於，他們不應該假定，產業向他們承諾了這些堅持初衷的空間。

藝術本體論思考，於技藝打磨、能力成長有利，但對交易行為來說，卻全然是不相干的。

文化產業，再特殊，也脫離不了售賣與購買、服務與被服務的框架。

在此框架內，唯一有效的考慮，便在於我所提供的產品，是不是迎合了觀眾的需求。

競爭是不是公平，規則是不是被遵循，決定了供需機制的有效性，因此也理應受到關注。

之外，執著於商人利欲熏心、觀眾愚蠢無知、未來一片昏昧，便都屬於咸吃蘿蔔淡操心了。

這些維度的責罵和擔憂，不僅毫無用處，而且也沒有令之產生實效的操作途徑。

想一想，真敢讓某種外力對電影的創作進行某種規定、設定某項標準嗎？

如此一來（儘管一些規定和標準事實上已經存在），那整個文化或許真將走向荒漠了。

4

屬於市場的，就交給市場去做。

這是我從大學裡學到的最重要的人生箴言。

儘管市場經濟的種種表現難盡人意，但它仍然是當今這個世界最有效的資源配置方式。

它有利於生產者最大化發揮自己的潛能。

它有利於消費者從交易中獲取最多的福利。

它鼓勵競爭，而競爭導致優勝劣汰。

從人本的角度考慮，它還最大限度地保證了每個人的精神自由。

文化產品的特殊性，並不妨礙市場機制發揮如上作用。

不要求生產者負起什麼責任，只要他們唯利是圖，那消費者便可獲得最優的服務。

真的如此嗎？

那為什麼市場上的爛片多如牛毛？

為什麼很多爛片收穫了高票房，而一些傑作，卻無人問津？

這難道不是代表了市場的失效？

市場沒有失效，市場正在發揮作用。

爛片多，是因為爛片的成本低，是因為爛片能讓生產者的利益最優。

既然隨便糊弄一下就能獲得最高的報償，為什麼還要去精益求精？

這不僅不意味著供給方忽略了需求，卻恰恰是需求在對供給起作用。

人們對電影內容是如此的饑渴，以至於不夠優秀的產品都可以獲利。

這便是繁榮。

當有限品質的供給接近飽和，勢必，觀眾會對供給提出更高的要求，到時，佳作便會更多。

5

在賣座的爛片中，即便是那些最不堪的作品，也總有它的一兩個引人之處。

或者是它的題材，或者是它的明星，或者是它的爛本身就是一個話題、一種賣點。

這些便是觀眾在這次買賣中獲得的回報，你情我願，公平合理。

而且，較之許多好片，爛片有時候還表現出不少競爭優勢。

它們最大化地減少了消費者在消費行為中的付出。

熟悉的題材與青睞的明星，減少了觀眾為觀看這些電影搜尋信息的時間成本。

再者，他們也藉此規避掉了不可預知的風險。

一些人叫好的影片，對另外一些人未必就比爛片能讓他獲得更多的觀賞快感。

此外，觀看過程中，消費者在爛片上的消耗也比一些好片要少。

相對於其它行業，消費一件文化產品的成本，除了金錢，還有時間。

而時間，說得更具體一點，其實是注意力。

一部深刻的電影，比一部沒什麼內涵的電影，明顯需要觀眾付出更多的注意力。

這也是為什麼，就算是一些閱片量豐富的老影迷，也常常傾向於看一些無腦片而非藝術片。

再延伸一點，觀看深刻的影片也往往比觀看淺薄的影片需要支付更多的教育成本。

觀眾愚蠢嗎？錯，他們非常理性。

他們仍然選擇的是，在有限條件下，以最小的成本，獲取最多的利益。

6

細心的讀者會發現，上述內容中，我混用了不少對立概念。

比如，好、爛，優、劣，深刻、淺薄，無腦、藝術。

如果想在好片和爛片之間分出一個究竟，像老套和創新，也應該引入到我們的討論之中。

只不過，在我看來，好爛之間並沒有一個一定的標準。

它完完全全是相對的。

某個人、某個群體認定的好片，乃至大部分人都承認的好片，也未必就是真的好。

若說電影至少應該有一個底線，不該欺騙和蒙蔽觀眾，這種論斷也不能深究下去。

就算是IMDb排名第一的《肖申克的救贖》，在有些嚴肅的藝術家看來，可能也造詣平平。

藝術的有趣之處，正在於這種相對性之中，每個人都可以對什麼是藝術之美定出一個標準。

在完美主義者的心裡，或許只有去接受了最高的藝術教育，才不會被認為是愚蠢的觀眾。

睿智的人則不會做此非分之想。

他們會擁抱爛片，至少，將爛片的存在當成繁榮的徵兆，對未來抱有樂觀的看法。

他們會扔下良心與責任的包袱，更寬容，相信市場的功能和觀眾的理性。

7

實際上，自上世紀90年代電影生產真正市場化以來，已經產生了很多的積極後果。

尤其是隨著近幾年來的票房井噴，觀眾的選擇越來越多，心滿意足的機會自然也越來越多。

看上去爛片遍地開花，但好片的數量也在逐年提升，整個行業的製作水準普遍獲得升級。

與此同時，那些有志於電影創作的年輕人，也擁有了更多脫穎而出的機會。

以前，一個馮小剛便遮住了賀歲檔的半邊天，現在，你還可以看陳思誠，對馮小剛嗤之以鼻。

我們不能以一張理想主義藍圖，去要求一個不切實際的藝術與文化大同。

變化都是悄然發生的，好萊塢的劇作方法論，現在已經成了國內劇本會的討論前提。

而獨立製作、市場訴求較弱的藝術電影，也在這種普遍繁榮和多元需求中，爭得了生存空間。

這，只能說，何其幸哉。

單就電影市場而言，倘若外力干涉減少而非增多，市場更加市場化，未來只會更好而非更差。

8

有人會說，唯好萊塢馬首是瞻，難道就是中國電影人的正途？

的確，即便在美國，電影市場上佔據主流的，也大凡是那些沒什麼營養的無腦大片。

中國知識分子對文化未來所抱持的擔憂態度，想必在這個國家也不會沒有。

然而不容否認，美國電影的多樣性，較之任何一個國家都是有過之而無不及的。

這便是市場繁榮帶給觀眾和創作者的紅利。

我們不該忽視，作為一種大眾文化，電影的受眾群體本身就有一定的局限性。

不應指望，佔據主流的20歲左右的消費人群，對電影的深刻性會有多麼高的要求。

即便是在未來，觀眾結構發生了變化，製作者們也依然會無差別地餵養其最大的消費群。

因此，爛片們，就算到時已經比現在好很多，也依然會受到和今時今日一樣的批評。

9

最後我們要談一下教育。

電影的欣賞，和實體消費不一樣的地方，還在於它不只要求理性，還要求審美素養。

因此，我不否認電影有高下之分，也不相信，電影在其市場內部，就能解決品質方面的問題。

電影市場不是封閉的，而教育，包括自我學習，既影響著這個市場的需求，也影響它的供給。

理性與審美教育的普及，生產創作教育的優化，從市場外部決定著電影普遍水準的高低。

在為文化未來憂心的時候，批評者們應該將矛頭對準正確的地方。

單是電影，儘管它的確潛移默化影響著觀眾，卻不足以承擔起文化環境惡化的責任。

如果說觀眾向來是從眾、不理性、低素養的，這時，電影從業者又能做些什麼？

該改變的，只有教育。

如果人們所受的教育便一直是蒙蔽和欺騙，縱使拍片的都是聖人，也會感到回天乏術。

這是觀眾自己該操的心了。

究其根本，我們談到爛片的危害，它實打實地傷害的只有觀眾，而並非什麼文化與社會。

要想不受傷害，只有憑自己努力，為自己培養一對明察秋毫、洞若觀火的雙眼。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！