崇禎真是中皇太極的反間計，才處死袁崇煥的嗎？
崇禎殺袁崇煥的導火索，無疑是皇太極所施的反間計。但事情並非如此簡單，後人研究這段歷史，多依據《明史》、《明季北略》的相關章節。可知袁崇煥被殺是多重因素的疊加。
1、第一重因素：平台召見
崇禎即位誅殺魏忠賢后，袁崇煥先被提為右都御史，不久後被任命為兵部尚書兼右副都御史，督管薊遼兩地軍隊，兼領登萊津三地的軍務。如此重用，崇禎對袁崇煥的信任可以復加。在袁崇煥走馬上任前，崇禎在平台召見了他。
袁崇煥被殺是多重因素的疊加
召見中袁崇煥說，我的用兵方略寫在奏章中，「5年內，遼地可復」。崇禎很高興：「你若能收復遼地，我決不吝嗇封侯之賞……」退朝後，給事中許譽卿問袁崇煥用什麼方法5年收復遼地。袁崇煥說：「皇上為這事心中焦急，我就是安慰他罷了。」
居然拿如此大事當兒戲，哄皇帝高興！許譽卿說：「你怎麼能隨便說呢？以後按期要求你平遼，你怎麼辦？」此時，袁崇煥茫然無語。
2、第二重因素：擅殺毛文龍
毛文龍赤手空拳打來皮島，從最初的97名部下發展到擁有萬餘人馬，其「聯絡朝鮮，招攜遼庶，時以游兵出沒海外，牽制清兵，使不得深入山海」。
毛文龍赤手空拳打來皮島
皮島的作用是什麼？對此毛文龍很明白：清兵進關，陸走鎮靜堡，守住廣寧就行。水路走三岔河，我在皮島可以截擊。如此一來，廣寧很安全，山海關也沒有危險。
袁崇煥是正二品，卻以「十二該殺」擅殺正一品毛文龍。為此他上書崇禎：「毛文龍是大將，不能擅殺，請皇上治罪於我」。崇禎正期待袁崇煥5年平遼，哪能治罪？只好咽下這個苦果。
3、第三重因素：清兵殺向京城
毛文龍死後3個月，清兵10萬餘人就殺向北京城。史載，大清兵進龍井關、大安口。袁崇煥督領祖大壽、何可剛防衛。「於11月10日抵薊州，經撫寧、永平、遷安、豐潤、玉田等城市，都留下隊伍防守」。
清兵10萬餘人殺向北京城
在這麼多的城市留下軍隊，袁崇煥此舉是想攔截皇太極。崇禎也是這麼想的，就下詔讚揚他，撥款犒賞將士，讓袁崇煥統帥所有的援軍。但是此後遵化、三屯營被攻下，巡撫王元雅、總兵朱國彥自殺，清兵則越過薊州直奔北京。
計劃在薊州攔截皇太極的軍隊白等一場，袁崇煥只好領兵防衛京城，在廣渠門外安營。聲稱「5年復遼」的袁崇禎沒把清兵擋住，反而使北京陷入危險，這個反差有些大。
4、第四重因素：要求率軍入京
崇禎依然選擇再次信任！崇禎召見袁崇煥，慰勞一番，詢問守北京城的策略，賜給袁崇煥御用食品、貂裘。直到此時，崇禎還是無比信任袁崇煥。但是袁崇煥此時提出一個零智商的要求。
崇禎召見袁崇煥，慰勞一番
史載，袁崇煥以兵馬疲憊為由，要求率兵進入北京城內休整。崇禎不能同意，袁崇煥只好出城與清兵大戰。在外敵臨城時，全副武裝的兵馬要求進城，難道想逼宮造反？
顯然，崇禎也是這樣想的！清兵殺到，北京城怨言四起，「擁兵縱敵」之說流行。大臣則認為，袁崇煥想引敵逼崇禎簽訂城下之盟。加之皇太極的離間計，崇禎又召見袁崇煥，當場綁了下到獄裡。
5、袁崇煥之死難解的歷史謎團
後人多採信清朝所修《明史》，認為上述四重因素加上反間計，促使崇禎殺了袁崇煥。但《明季北略》有另一種說法，被很多研究者認為更接受於歷史真相：
毛文龍被殺是袁崇煥受皇太極蠱惑？
毛文龍被殺，是袁崇煥早有圖謀？是受皇太極蠱惑……袁崇煥因擔心駕馭不了毛文龍，就與大學士錢龍錫商議，想出處死毛文龍的辦法，隨後袁崇煥被賜尚方寶劍。
此時明朝降將李永芳獻策皇太極：如果出兵關內，毛文龍會從背後襲擊，可以寫信給袁崇煥，讓他殺毛文龍，假裝同意歸還遼地。皇太極依計從事。袁崇煥果真同意，秘密回信。袁崇煥是如何算計的呢？原來他認為殺掉毛文龍，遼地可得，這個交換很合適。
有什麼理由殺毛文龍？袁崇煥的辦法是：奏請崇禎減少皮島糧餉，引發兵變，藉機殺掉毛文龍。於是皮島8萬人的糧餉，降至2.8萬人。此舉當時就引發爭議：未有如毛師開鎮9年，護持兩國，復城獻俘者。而廟堂諸臣，反生異議，裁減軍餉，軍餉一減，則將士灰心矣。
袁崇煥之死引發世人數不盡的猜測
翻譯一下：大明守遼，從來沒有人如毛文龍這樣，守皮島9年，護衛大明和朝鮮兩國，收復城池，抓了很多清兵。現在朝廷的很多大臣，反而對毛文龍有不同看法，要求減少皮島軍餉，真要這樣，會讓皮島將士灰心啊。
《明季北略》認為：「崇煥捏十二罪，矯制殺文龍，與秦檜以十二金牌矯詔殺武穆，古今一轍。」這個評價與《明史》截然不同：袁崇煥捏造十二罪擅殺毛文龍，此舉和秦檜以十二道金牌召回岳飛並殺掉，性質是一樣的。
所以很多人認為，袁崇煥之死的最大原因就是擅殺毛文龍，如果認為反間計是主因，那太小看崇禎的智商了。當然，《明季北略》的說法有多少可信度，也是存疑的。
圖據網路，文為指動濟南原創，轉載請註明
TAG:太極 |