歷史告訴我們：美國並不是貿易戰爭的獲勝者
騰訊財經訊 據CNBC網站文章，上周二在特朗普總統宣布對進口的鋼鐵和鋁徵收新關稅後，美國的貿易夥伴也威脅稱，將對美國採取報復措施。貌似貿易戰爭一直都是特朗普想要的，並且他認為美國可以輕易地贏得這場貿易戰爭。
他稱：「貿易戰爭沒有那麼糟糕。」
我有點好奇：在特朗普總統的腦子裡貿易戰爭到底是什麼樣子的？
在20世紀較大的貿易戰爭基本上都是1930年出台的《斯穆特霍利法案》，這項法案規定美國可以對20000多種進口商品徵收高關稅。之後，以加拿大為首的國家開始對美國採取報復性關稅措施，這導致美國的商品出口量在1929年至1933年之間下降了61%，之後，《斯穆特霍利法案》在1934年被廢除了。
到目前為止，歷史學家和經濟學家仍在繼續討論此次貿易戰爭給全球經濟帶來的破壞程度有多大，但是有一點是毫無爭議的，那就是《斯穆特霍利法案》帶來的貿易戰爭加深了美國大蕭條的困難程度。
許多歷史學家甚至認為這次貿易戰爭推動了納粹勢力的崛起，幫助法西斯政黨快速成長。對於貿易戰爭中沒有贏家的觀點，也有很多人持質疑的態度。
《斯穆特霍利法案》是一個巨大的災難，它讓美國的貿易政策偏離了80多年。沒有人願意這種災難再發生一次。
國際貿易法學家Joshua Meltzer稱，特朗普關於貿易戰爭的言論嚴重偏離了傳統的經濟規則。
英國的歷史學教授Marc-William Palen稱，貿易戰爭誰是贏家？對這個問題最簡單的回答就是，沒有人是贏家。但是對這個問題研究的越深入，我越是覺得恰是那些不參與貿易戰爭的國家獲利最大。
Marc-William Palen舉例子稱，比如在19世紀末，加拿大和美國之間爆發了貿易戰爭，這導致加拿大出口到美國的上你大幅下降，美國出口到加拿大的商品也大幅下滑，但是大英帝國在這個時候卻是最大的受益者。
另外一個從貿易戰爭中獲益最大的是蘇聯。在1917年蘇聯爆發了革命，之後利用美國發動貿易戰爭之機，許多西方國家把蘇聯發展成為自己的貿易夥伴，比如，義大利放棄從美國進口商品，轉而從蘇聯進口商品，並強化了貿易關係，這種關係甚至一直持續到今天。
19世紀末，新統一的義大利為了刺激國內工業的發展，義大利開始對從法國進口的商品徵收關稅。當時法國不僅富裕，而且實力非常強大，法國就對義大利採取了貿易報復政策，義大利出口到法國的商品銳減。即使後來，義大利取消了對法國進口的商品徵收關稅後，法國依然對義大利徵收懲罰性關稅好多年。
愛荷華大學的政治學教授John Conybeare稱：「在這場貿易戰爭中法國獲勝了，但是義大利卻付出了慘痛的代價。」為了深入研究貿易的戰爭，John Conybeare還專門寫了一本書《貿易戰爭》。
John Conybeare教授還稱，對於貿易戰有一個一直存在的教訓，那就是發生貿易戰的兩個國家，如果經濟模式不一致，經濟實力強的那個國家會在貿易戰爭中獲得更多的好處。「特朗普肯定是這樣認為的，龐大的美國國內市場給了特朗普巨大的議價優勢，不管和那個國家發生貿易衝突，他都不會害怕。」
對於市場較小、實力較弱的國家來說，特朗普那樣的認識或許是對的，但是如果和歐盟與中國這樣的大經濟體發生貿易戰爭，結果就不好說了。John Conybeare認為，兩國之間如果實力相差不大，最終的結果只有一個，兩個國家在貿易戰爭中都是輸家。
他舉例子稱，在20世紀60年代出，世界上爆發了著名的「雞肉貿易戰」。當時德國和法國聯合起來對從美國進口的雞肉徵收關稅。美國則通過對其它從德國和法國進口的一系列商品（包括法國的品牌、小型卡車和大眾汽車等）增收關稅以示報復。美國甚至威脅稱，減少在歐洲的駐軍數量。儘管美國給出的壓力很大，但是新成立的歐洲經濟共同體並沒有作出絲毫讓步，在這次貿易戰爭中，美國失敗了！
在貿易戰爭中，最大的輸家是歐洲和美國的普通消費者。他們在市場上可供選擇的商品類別減少了，商品的價格也提升了。他們的生活成本提高了，但是生活的質量卻下降了。
另外，貿易戰爭還帶來一些非常意外的影響。比如，在美國對歐洲汽車徵收高關稅的時候，美國的汽車免遭來自外界車企的競爭，最終喪失了快速實現現代化轉型的機會。也沒有抓住機會提高汽車質量、降低汽車成本。最後美國車企出現了數十年的下坡路。最終克萊斯勒和通用汽車不得不宣布破產。
還有就是美國的鋼鐵行業。在第二次世界大戰中，依靠較高的關稅，美國的鋼鐵行業得到了很好的保護。在高關稅的庇護下，美國的鋼鐵行業可以提高價格，增加營收，在不推行自動化生產的情況下，鋼鐵企業的高管們就可以獲得豐厚的薪酬。但是他們卻錯過了實現現代化生產的良機。
美國大多數鋼鐵企業都不適用先進的技術，最終他們無法與國際上其它的鋼鐵企業抗衡。
數十年的關稅高保護政策並沒有阻止美國鋼鐵行業走下坡路。美國勞工部數據顯示，美國鋼鐵行業的工人數量從2000年的135000人下降至2016年的83600人。
與特朗普總統的做法差不多，2002年時任總統的小布希對30%的進口鋼材增収高達30%的關稅，以保護國內的鋼鐵企業。儘管共和黨人和來自以鋼鐵企業為主州的政治家都呼籲對進口鋼鐵徵收較高的關稅，但是從實際情況看，高關稅並不是什麼好事，也不會帶來什麼好的結果。所以美國貿易保護措施根本就不會走太遠。
歐盟已經向世界貿易組織提交文件，世界貿易組織專門管理和協調各國貿易之間的關稅的。歐盟稱，美國對從歐盟進口的商品採取了不公正的措施。歐盟威脅稱，將會對從美國進口的商品徵收關稅，以示回應。
在2013年12月份，小布希總統廢除了關稅。他稱，這些關稅很難實現他們的目的，但是持續地研究表明，高關稅對國內的就業和經濟發展都有很大的影響。對鋼鐵徵收高關稅，很肯能會導致以鋼鐵為原材料的行業喪失成千上萬個就業崗位。
特朗普關於貿易的一些言論，提起來就像19世紀的貿易爭論。不僅老套，而且毫無見地。在19世紀貿易保護主義在全球盛行。當時俄亥俄州的代表William McKinley成了美國總統，在1890年成功推出了貿易保護法案，把普通進口商品的關稅提升了近50%。
許多歷史學家都把這一法案看成一個災難。因為它不僅導致美國國內的物價高企，通脹率答覆上漲，還帶來了許多副作用。在1890年共和黨喪失了在眾議院佔大多數的地位。並在1892年喪失了主持白宮和國會的權利。到了1894年，這一法案就被廢除了。
歷史告訴我們，任何一場貿易戰爭都表明，最大的受害者是消費者，就是佔大多數的普通老百姓。也許一些行業可以憑藉貿易保護壁壘短暫收回，但是他們更可能成為輸家，而不是贏家。其中窮人是貿易戰爭最大的受害者。可是特朗普並不估計普通的老百姓。讓美國的老百姓花更多的錢，卻買不到質量更優的商品。（雨辰）
TAG:騰訊財經 |