孔大聖人走後門？司馬遷在《史記》中這樣寫孔子是否妥當

司馬遷的《史記》是中國歷史上第一部紀傳體通史，被列為二十四史之首，其真實可信度極高，舉個簡單的例子先，司馬遷記載商朝王氏系統的記錄準確程度至今讓我們驚訝，首先，司馬遷在當時一定是依據了某些帝王譜牒的資料，經過自己的整理和總結匯總了商朝的王氏系統。但我們至今無法找到這些資料的來源，因此這些記載在古代或許不被史家所贊同。到了20世紀初葉，人們在甲骨文中找到了記載商朝二十九王的甲骨卜辭，這些記錄與司馬遷記載的完全一致，因此現代人對《史記》的真實性更加的肯定了。

既然《史記》記錄的事件非常準確，那麼作為當時被神話的孔大聖人，司馬遷到底怎樣評說的呢？據《史記》記載，孔子為了與齊景公認識，便找到了齊景公最寵信的丞相高昭子，想方設法走後門。通過不斷的努力終於成為了高昭子的家臣，也就是高昭子的私人顧問。於是，作為家臣的孔子便通過高昭子與齊景公拉上了關係。

孔子在衛國的時候，是通過女人才與衛靈公相識的，孔子託人與衛夫人南子書信聯繫，見面時隔著帷帳互相施禮，南子「環佩玉聲璆然」。當然，當時社會，正人君子是不能接受這種形式的交往的，司馬遷的描寫的確是對聖人有少許的詆毀。因此，很多人把《史記》說成是一部「謗書」（帶有誹謗的書）。

現在我們就矛盾了，《史記》到底記錄的是真是假？他對孔子的描述是否妥當？其實魯迅先生已經給了我們答案，他曾經這樣評論史記，「史家之絕唱，無韻之離騷」。這句話要分兩部分看，第一部分是說司馬遷對歷史大事件的記載，歷史細節的剖析都十分準確，是史書中的佼佼者，而後半句則帶有個人情節在其中，是自己根據諸子百家的雜談匯總，再經過自己藝術再創造形成的很有趣的故事，並且行文如流水，掛筆如櫻花，韻味十足，功底豐足。所以，《史記》中所記載的，是司馬遷的認知觀，但他的認知，未必是真實發生過的事情。

司馬遷不是故意篡改或是故意詆毀他不喜歡的歷史人物，這樣就違背了史官的職責。司馬遷能做到的是，他將自己知道的，或者通過別人述說的事情原原本本的記錄下來，至於他所知道的是否是真實發生的，這個我們無法追根溯源了。司馬遷的寫作原則是「述故事，整齊其世傳；非所謂作也」，其含義可以說即使是傳說，也要將這些傳說故事系統的組織起來，並將故事放在整個歷史大河的框架之內，儘可能的使用這些來源不同，立場不同的故事能夠互補、協調。

我們在讀史書的時候經常看到神鬼降臨，天降祥瑞之類的「鬼話」，古人長期以來是一直相信這些「鬼話」，這不是古人素質問題，而是整個時代的問題，所以司馬遷也不會例外，因此在史記中也出現了例如天人感應、聖人的種種神異事迹之類，當然現在我們看起來這十分奇怪，虛假度達到百分之百，不過就當時而言，可信度是極高的，司馬遷並沒有身臨其境，也是通過聆聽和資料獲取而來。

古人的知識是有限的，他記載楚國王室的祖先有一人叫陸終，其妻子「生子六人，坼剖而產焉」。先不說西漢時期剖腹產的技術是否成熟，試問上古時期，金屬器皿的使用也無非是初級階段吧，更何況剖腹產這樣的大型手術怎麼可能在那時出現。因此司馬遷的記載是真實的，不過很多事情的可信度還是有待考量的。以古人的角度寫歷史，既要真實，又要準確，還要有文學性，要做到這三點恐怕世界上沒有一本史書能夠勝任，要求司馬遷說的必須是完全真實的，那對他難道不是一種苛求嗎？

參考資料：《史記》《評說史記》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！