丫丫的國學之旅番外篇之七——少不讀水滸
在教育部推薦的初中學生必讀叢書中，中國四大名著佔了兩本：《水滸傳》和《西遊記》。這兩本書的部分內容還納入了中考考綱。下面，我先對這樣的安排發表一點個人意見：
意見一：初中生閱讀《西遊記》挺好。
雖然，孩子們往往喜歡將看作一本玄奇的神話作品，無法體會作者的深意。但他們仍然能從《西遊記》中感受陽光，勇敢，堅韌等正面積極的東西。
如果有大人不滿足孩子們膚淺的閱讀，也可以找到很多深刻又不失有趣的話題進行深入探討。比如：中國古代文學總是君子與小人之間的鬥爭展開，雙方各自隸屬一個陣營。如果君子的陣營里混入小人，那這個混入者要麼被驅逐或清理，要麼就是他將君子陣營顛覆。如果小人陣營中出現君子，那這位君子要麼以悲劇收場，要麼叛變加入君子陣營。唯有《西遊記》中，才有聖人、英雄和市井之徒組合在一起，為同一個目標或者同一個命運不離不棄的去奮鬥的宏觀場面。
也許悟性高的孩子慢慢就能感悟到《西遊記》的超越與偉大。
意見二：《水滸傳》作為初中生必讀書目實在有些不妥。
俗話說：「少不讀水滸,老不讀三國」。這個說法非常有道理的。
《水滸傳》裡面暴露了太多人性的陰暗面，如果大人帶領孩子去閱讀，去探究深層次的東西，必然在孩子並不成熟的心理上打下不良的烙印。如果讓孩子自己閱讀，小傢伙們讀不懂，又會以為忠勇義氣就是《水滸》的精神實質，甚至有的孩子還會學裡面的英雄好漢，江湖義氣形成不良的習性。
所以，我一直等到初中三年級，老師要求鍾小鏌讀《水滸傳》，並讓其寫讀書筆記的時候，才猶猶豫豫地將自己收藏的《水滸傳》拿出來給她看，在交流討論的時候，也輕描淡寫，並沒有進行深層次的討論。只反覆舉例論證「一部偉大的小說，必然會呈現豐富的，多元的社會現象和複雜糾葛的人性。我們不能只看文字表面的意思。」
結果鍾姑娘自己看了些資料，在似懂非懂之間創作的讀書筆記，竟別有一番意趣。
讓我困惑的《水滸傳》
作者：鍾小鏌
沒有閱讀《水滸傳》前，就莫名知道《水滸傳》故事的梗概，大約是說有一座山叫做水泊梁山，這裡有108個替天行道的忠義好漢想要通過農民起義，建立一個鋤強扶弱、公平正義的和諧社會。因此，在我心裡，108位英雄是路見不平一聲吼，該出手時就出手的俠客。
等我真正翻開《水滸傳》一看，毀我三觀啊，108個將領大多都是流氓無賴，或者正走在流氓無賴的路上。看到第60回的時候，我忍無可忍地向度娘要了作者施耐庵的資料，想看看何方神聖竟誕生了如此奇葩的三觀。度娘提供的資料紛繁複雜，我最感興趣的只有一段：元末張士誠於白駒場起義，定都平江（蘇州）建立抗元政權，自立吳王，施耐庵效力張士誠。水泊梁山的一百零八條好漢，其實就是元末起義軍將領們的影子。以後，我耐著性子讀完全書，心裡卻有了莫名的悲涼。
作者親身經歷混亂的元末：上層社會驕奢淫逸，中層的州縣官吏貪贓枉法，下層社會或被變成流氓無賴，或把別人變成流氓無賴。上層欺負中層，中層欺壓下層，下層報復社會，可憐的是文不能做官，武不能為盜的百姓。在這樣的亂世，也許作者曾寄希望抗爭，於是，他投身於農民起義軍，但是，農民起義軍是否真的在追求正義？作者寫了魯智深拳打鎮關西伸張正義，但也真實的寫了：李逵在江州劫法場時他「輪兩把板斧，一味地砍將來……只顧砍人……不問軍官百姓，殺得屍橫遍野，血流成渠……百姓撞著的，都被他翻筋斗，都砍下江里去。」，又有武松屠殺張都監一家後，叫囂：「一不做，二不休！殺了一百個也只一死！」，而阮家三兄弟加入水泊梁山的目的，只為大塊吃肉大口喝酒。梁山好漢害人殺人，比之朝廷高俅蔡京輩毫不遜色，他們的道德良心，也不比貪官更高尚。
在我的眼裡，起義猶如一場殺戮，用鮮血鋪成一條好漢們通往榮華富貴的康庄大道。
媽媽說過，《水滸傳》的深意，我也許要等多年後才能理解。但此時我已經朦朦朧朧相信自己的第一感知，施耐奄並不是在歌頌英雄，也不是在頌揚農民起義，他只是真誠地在描述農民起義的真相，甚至帶著沉痛的反思：水泊梁山不是充滿公平正義的凈土，卻是山寨版的朝廷。一樣用忠義洗腦講究等級和服從，一樣是物慾橫流的世界觀——大塊吃肉大口喝酒。農民起義敗，朝廷是朝廷，農民起義勝，朝廷依舊是朝廷。
哪一個朝廷更好，施耐奄除了困惑，還是困惑！所以他寫下《水滸傳》，記下內心的痛苦和疑惑，把問題交給後世去解決。幾百年後的我們，是否已經不在困惑？
TAG:游乎無怠 |