理解盡信書不如無書怎麼樣理解？

??

我常常想到一個非常有趣的問題，為什麼《孫子兵法》的作者孫武沒能統一天下。而歷史上滅六國而一統天下的秦始皇似乎並沒有留下任何關於兵法理論的書籍。不僅如此，很多號稱有治國之道的人都並沒能統一天下，其中也包括我們很熟悉的諸葛亮。由於長平之戰的失敗，趙括背上了紙上談兵的罵名。而並沒能統一天下的孫武所做的《孫子兵法》，卻被後人奉為一本可以指導任何事情的經典著作。不過，大多看過《孫子兵法》的人可能並沒有注意到，我們所看到的《孫子兵法》的作者並非孫武，而是三國時期的曹操。通常的讀書人是並不嚴謹的，《孫子兵法》的作者究竟是誰，並不能引起任何人的注意。而且作為大眾，只可能接受一個比較普及的說法，不可能也沒有必要細究其中的更多細節。一些大文化人的出現及他們的考證，通常會改變大眾的知識。比如由於郭沫若先生的考證，我們已經接受了李白出生在中亞的碎葉城的說法。由於胡適先生的考證，我們也接受了《紅樓夢》是由曹雪芹和高鶚兩個人完成的說法。甚至因為楊曉國先生的考證，我們都能接受陵川是世界圍棋發源地的說法。秦始皇所做的焚書坑儒恐怕是中國文化史上最有趣的一件事情，不過書畢竟沒有燒光，儒也沒有坑盡。孔老夫子陰魂不散，命大得很，幾盡折騰反而越發青春。相比較起來，乾隆皇帝讓紀大煙袋負責搞的《四庫全書》就算是狠招了，把天下能找到的書幾乎都修改了一遍，改得很符合自己的意思。如此一來，既是整理也是破壞。最大的好處是使得乾隆之前的書籍印本有了更大的價值，要看原文，便只能看修改之前的印本了。孟子說出「盡信書則不如無書」這句話的時候，是因為對《尚書》中關於武王伐紂的情形產生了懷疑。不過，儘管我們在《孟子》中看到了這句話，我們也決不應該就此肯定這句話是孟子本人所說。然而，正是因為有了這樣一句借孟子之口而出的話，使得後來者有了懷疑前人的勇氣和權利。在今天的我們看來，一切古代文明似乎都起源於神話。「愚公移山」、「女媧補天」等傳說都與今天我們所接受的科學精神相違背。既然如此，我們便盡可以發揚懷疑精神，來質疑一切未經證實或者不能用確切證據進行解釋的事情。有了這種可貴的懷疑精神，我們便不能出自樸素的本土情感或者民族情感，一廂情願地認為我們所擁有的那些美好傳說和歷史的真實性。

??

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！