美國保釋代理人擊斃客戶被叛無罪是什麼道理？

美國保釋人機構

在美國，一個人被指控刑事犯罪，最後在法庭上被判決到底有沒有罪，並不是由法官決定，而是由陪審團來決定。法官根據決定來量刑。簡單的說一下怎麼回事：

布蘭登因為盜竊罪和私藏大麻罪被捕，屬於輕度犯罪。他請了保釋代理人凱麗做擔保，保釋他出獄，但他不可以出逃，如果出逃，凱麗有權利抓他回去。他被擊斃前給凱麗發信息說自己要離開，但因為他沒錢，又沒馬上走成，凱麗就設了圈套，說她孩子想買他的車，把他騙到家裡，然後準備用手銬烤他，但他當時就準備逃跑，之後凱麗從後面開槍把他打死了。

事發後，凱麗自首，警方控告她一級謀殺，警方證據，從當天的錄像看，凱麗在毫無威脅的情況下從後背射中死者的。因此不存在凱麗自己宣稱的正當防衛。

法官的作用：組織法庭所有重要事物。

陪審團的作用：陪審團來自不同背景，都是隨機由法庭聯繫的人，對案件毫不之情的人，必須是成年的，沒有語言障礙的美國公民。陪審團人選可以被雙方律師否決。

開庭後，陪審團每個人根據檢方描述，雙方律師描述，法庭出示的一切證據做出自己的判斷。一級謀殺罪名成立的前提是殺人行為是故意的，預先安排的。而且殺人行為必須得到所有陪審團成員一致同意，如果沒有達成一致，就解散陪審團，重新組成陪審團，現實中，有時案件勞民傷財，檢方根本就不想再費力追究了，也可以就宣告無罪了。法官根據陪審團的決定來量刑。

從當時的視頻看，基本上是死者準備跳窗逃跑的時候，凱麗從背後開的槍。但當時在逃跑前，死者在桌子旁的時候，窗帘有點擋著，看不見一個可能性，就是死者當時有在凱麗放在桌子抽屜里拿槍的可能（雖然死者應該根本就不知道抽屜里有槍）。而凱麗稱她看到死者當時靠近抽屜，而那裡有她放的槍，她當時嚇壞了，怕他搶到槍射她和她兒子，所以去抽屜里拿了槍開槍正當防衛。

從正常的邏輯上看，凱麗的說法不讓人信服。基本上視頻是死者一直想逃，而凱麗從抽屜里拿出槍，射擊。但為什麼陪審團最後判決無罪呢？

看看兩個其他案例。一個是前段時間美國一個非法移民，在海邊槍殺了兩個人。律師辯護稱不是故意謀殺，而是槍走火。之後陪審團判決無罪。這個事情，川普聽後還非常氣氛，在TWITTER博上發表很多言論。從這裡可以看出陪審團的作用有多大。因為他們認為沒有證據證明兇手故意殺人，所以宣布無罪。

另一個很著名的美國黑人球員辛普森案件。警方控告他在自己家裡殺了自己的妻子和情人，當時所有證據確鑿，包括DNA檢驗。但辛普森請的律師很厲害，他們發現當時配社團多數成員（7人）都是黑人，利用這個去問主控警官他愛不愛說NIGER這個詞，是罵黑人的話，警官稱不愛這麼說，但他們調出一個證據，發現他在一個視頻里說了40次NIGER，而認為他歧視黑人，認為他有故意篡改證據，嫁禍黑人球員辛普森的可能，而當證人有說謊的表現時，陪審團可以認為證據不真實。所以這個案件警方竟然輸了。

看了這兩個例子，也能明白當時陪審團或者有感情因素，偏向凱麗，畢竟死者是私藏毒品。也許陪審團認為當時看到的視頻，有被窗帘當著的時候，不知道死者到底有沒有拿過槍，但至少認為凱麗在毫無威脅的情況下開槍殺人的事實證據不充足，而做出判斷，認為無罪。

從這個案例也能看出陪審團制度的很多很多優越性，它有效的避免了法律有被權利影響的可能，盡量追求公正的判決。但它也有自身不可避免的問題，有的時候也是搞的人很無耐。

文章由高藍出國（微信公眾號同名）原創，如需轉載，請註明出處。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！