戰場上打1萬發子彈才能消滅1個敵人，為什麼？

可能是美國大片得多了，我們印象中在戰場上面對敵軍時，都是打一發子彈就能殺傷一個敵人，甚至是直接爆頭擊斃。可是實際的情況卻並非如此。據相關統計數據，在二戰戰場上，大約每一萬發子彈才能打死一個敵人。越南戰場上，美軍平均發射5萬發子彈才能殺傷一人，而到了伊拉克戰爭時，這個數字提高了驚人的20萬顆子彈才能殺死一個敵人。

那麼為什麼戰場上子彈的平均殺傷概率這麼低呢？分析原因如下：

一、兵員在戰場的素質。士兵是武器彈藥的操控者，如果士兵在戰場的心理素質和軍事素養高，那麼他對槍彈的控制力就強，不至於草木皆兵「亂放槍」，射擊精度也高。這就好比把老兵油子和新兵蛋子一起拉上戰場，他們在戰場上的表現肯定相差很遠，新兵可能打光了子彈也沒擊中目標，而老兵則不一樣。

二、火力配置在戰場上的不同需要。當戰場上突擊衝鋒時，就需要到機槍火力壓制，這個時候子彈的連續密集比精度更重要。就像遊戲中的輔助型英雄，人頭雖少，功勞不小。這種情況下並非是士兵射擊精度低下，而是因為在戰爭中絕大部分子彈屬於未精確瞄準就射出的壓制性火力。

三、武器裝備質量的差異。武器裝備不精良或者沒有經過校正，就算是經驗豐富的老兵也是白搭。比如有的槍械設計精良、好用，士兵用這樣的槍當然能「百發百中」；但有的槍械陳舊，拿在手裡不好用，士兵用這樣的槍當然打不出好成績。還記的李雲龍中的楚雲飛用和尚的槍時，說了一句話「槍是好槍，就是膛線都磨光了」，可想而知我們當時的武器是多麼糟糕。

四、統計口徑上的不一致。比如說一個班、排、連，被成建制打散了，隨身攜帶的彈藥，肯定全扔，只要人在，回去還可以領，扔掉的也算。還有美軍從阿富汗、伊拉克撤軍的時扔掉的也算在內。又比如，裝甲車裡面運了幾萬發子彈，車炸了、丟了、廢棄了，如果子彈沒帶走，那麼這也算在那「一萬發」 之內……

總之，1萬發子彈才能消滅1個敵人，這只是一個平均而得出來的數字，並不是每一場戰鬥都如此。如果要真是敵人要打一萬發子彈才能擊中一個的話，戰場上豈不是很安全？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！