01、為何區塊鏈並沒製造稀缺

什麼是價值稀缺性？

魔獸世界裡，最知名的武器之一名為「奎爾塞拉」：

刀的價格約是10張點卡，300元，為什麼值這個價？

首先，魔獸世界是一款前無古人後無來者的MMORPG，且嚴打各種私服——意味著這款遊戲是稀缺的；第二，此刀掉落率很低，還有困難的淬火過程，造成了它的稀缺；第三，它優秀的屬性、拉風造型，意味著在遊戲中它很有價值。

正因為其價值的稀缺性，此刀在整個60年代價格都很堅挺。

假想一下，如果魔獸世界有大量的私服，而每個私服中此刀都極易獲得，那麼它值多少錢？不值錢。它不再是有稀缺性的經濟物品，而會變成近似水和空氣的免費物品。

稀缺性是經濟學研究的出發點，也意味著更高價值存在的基礎，那麼區塊鏈和Token提供的特性稀缺嗎？

我的觀點是：區塊鏈的任何特性都不稀缺。

首先，去中心化提供的穩定性並不稀缺。

區塊鏈技術服務不依賴單一節點，甚至多個節點down掉都不影響系統運作。但實際上，我們日常生活的銀行系統、電話、支付寶等中心化服務，同樣有系統保護機制。

中心和中介的產生是為了提高效率，根據任務不同，演化出很多垂直「工種」，比如雲計算平台、雲存儲平台、CDN、谷歌TPU等。每種平台都各有所長。而當前分散式賬本仍存在架構缺陷，每個節點都存儲了99.999%與其無關的信息。

去中心化的分散式賬本技術優勢，在於穩定性極高，但犧牲了效率。絕大多數現實場景中，這種犧牲並不必要。

比如目前支付寶、網銀、股票交易所等都很穩定，因此區塊鏈提供的穩定性價值並不稀缺。

況且，區塊鏈在技術理念上去中心化，但產業卻並非如此，體現在這些方面：

算力高度集中在中國人控制的礦場中；

計算技術高度集中在少數礦機廠商手中；

交易環節集中在少數大型交易所中；

Token籌碼（如比特幣）集中在小比例的先入局者手中；

大量區塊鏈項目基於以太坊構建，依賴單一技術平台；

以太坊和比特幣佔Token經濟權重很大，是超級權重股。

可見，目前以公鏈為主的區塊鏈產業是相當「中心化」的。

上述「六大門派」，左右著公鏈和基於公鏈的Token市場走向，是超級莊家。在缺乏監管和投資者保護的市場中，韭菜們只能自求多福。

第二、共識機制提供的信任並不稀缺。

共識機制以POW為代表，耗電越多、礦場越大，收益越大。雖然建立信任，但消耗大量電力。

現實的信任有那麼難獲得嗎？比如我信任經常消費的品牌，碰到陌生機構，也能找到共同朋友做背書。雙方只要不懷惡意、多溝通幾次，基本就能判斷是否值得信任。

通過「剁手式投名狀」，確能一定程度上讓參與者主觀上對彼此產生「認同」。不過一起跑步、一起K歌都能產生認同感，為什麼非得燒電呢？

第三， 匿名性提供的隱私保護並不稀缺。

區塊鏈使用的非對稱加密技術，可保證交易者身份的匿名性。但商家來說，受制於法律和道德，即使沒有區塊鏈，正規商業機構也不會惡意泄露用戶信息。

從用戶角度考慮，從事一些見不得光的交易時，才更加需要匿名。匿名性利於防範走私、洗錢、販毒、逃稅等違法活動。

第四， 不可篡改的增信並不稀缺。

在確權、取證、IP登記、溯源、供應鏈等領域，不可篡改特性確實能起到一定的增信作用，但只是把80分做到85分，不能從0分做到100分。

商業中存在大量「灰色地帶」，不可篡改特性有時反人性。

公鏈技術升級和解決爭議，往往造成「分叉」，耗費資源且頗具爭議。

第五， 點對點傳輸並不稀缺。

從古代以物易物，到現在的現金交易，都是「點對點」，它並不稀缺。

總結而言，以比特幣為代表的Token經濟，比較符合泡沫特徵：無內在價值的支撐，價格波動劇烈，僅受主觀預期和信心影響，且預期很大程度上取決於後來加入者群體的趨勢；先入局者對後入局者收取鑄幣稅；受莊家（礦場、礦機商、交易所、早期持幣者）高度操控且不透明。

02、Token經濟兩大認知陷阱

Token本質是什麼？正如SEC的定義，Token本質就是證券，代表項目的經濟權益（項目提供的服務和/或項目所有權）和風險。

當下Token經濟的主要矛盾，就是過度誇大了其權益和潛力、忽視其風險。

對Token的認知有兩大陷阱，第一是認為Token可以替代法幣。

我們對比下法幣的主體——國家的POW。

工作量證明（POW）不僅Token有，支撐法幣的國家同樣有。挖Token靠耗電，國家的形成靠什麼？

當下的大國，他們主權的形成和國際地位的形成，靠的是多次戰爭，長時間的、大量資源消耗和生命犧牲的戰爭。其成本按萬億美元計。

據統計，中國抗日戰爭中，中國平民則約有900萬死於戰火。中國在戰爭中所承受的損失，按1945年貨幣折算，約為6500億美金，按現在幣值折算，約為17.5萬億美元。還沒計算解放戰爭的代價和建國後的建設成本。這些都是POW。

您去挖個礦、耗些電，也能和幾十也能和幾十萬億美元的國家的POW比？只能說您身懷絕技…

另一個對Token的認知陷阱，是認為Token可以替代金字塔模型（中心化結構）。

步入文明社會以來，社會結構一直是比較固定的金字塔模型：

由於認知力有限，我們總認為能顛覆這個體系，從轟轟烈烈的斯巴達起義、到法國大革命、再到20世紀俄國的社會實驗，無不證明這一點。

考慮到上世紀蘇俄的口號和民眾現實的悲催生活，可見「顛覆」、「逆襲」只是給韭菜的誘餌。

Token產業的金字塔模型是什麼樣的呢？

韭菜們老想搞個大新聞，打著去中心化的旗號自己想當中心，於是吞下誘餌交出智商稅。

區塊鏈提供了理論上的去中心化模型，有點像上世紀俄國的社會實驗，實際卻不能提供多大的稀缺性價值。

03、ICO凜冬將至

分析完區塊鏈特性，再來看看ICO。萌叔判斷，ICO凜冬已至。

首先，ICO誘導韭菜入局的泡沫逐步暴露本質，就要破滅了。

2007年的股市和現在ICO非常相似，大量無投資經驗和決策能力的投資人（大爺大媽）湧入市場，爭當韭菜，殊不知落入陷阱。

當下ICO虛火仍秉持了投機的一貫套路，「編纂項目——大咖站台——忽悠韭菜入場——暴力拉升——高點出貨——割韭菜」，更有項目價格虛高，剛上市就破發。

就像《讓子彈飛》描述的，如何讓百姓捐錢修剿匪呢？最好的辦法是讓大土豪帶頭捐。

老百姓一想，這些有錢人都捐了，我們也捐點吧，任務順利完成。可當百姓捐完以後，大土豪的捐款會如數奉還，然後縣長和土豪們一起瓜分鄉民的捐款。

像不像割韭菜的ICO項目？

FOMO，Fearof Missing Out，總擔心錯過機會，是人性的一種，讓人被焦慮感裹挾進泡沫的漩渦。越來越多人看到泡沫的存在，鄉民們也有覺醒的一天。

第二，有時ICO並不必要。

ICO並不能解決優秀項目稀缺的問題。逆向思考一下，所有的區塊鏈項目都需要發幣么？顯然聯盟鏈不需要，重點看公鏈。

公鏈項目一定要發幣嗎？有沒替代選擇？投資人為什麼要買Token？

現在一般ICO發的都是總量有限的通縮幣，Token數量難以跟得上項目規模發展速度，勢必會造成早期持幣者向後期進入者收鑄幣稅的問題。

這就是個零和遊戲，入局者為了彌補虧空，會期待更多人入局，好向他們收鑄幣稅，很像傳銷。

另外一個問題是，產品眾籌的價格一般比較合理，太離譜了就沒人買，而Token缺乏科學透明的定價機制，導致很多區塊鏈項目其實價值很小，但Token很貴。這是大量項目ICO後破發的內因。

所以，區塊鏈項目面臨著發幣的必要性問題：

發幣是為提供價值還是圈錢？採取用戶充值、預售眾籌方式替代發幣行不行？Token漲價是因為服務提升還是因為通縮？如何讓Token總量和服務規模匹配？

投資之前一定要明確這些問題。

第三，回歸價值投資的趨勢逐步顯現。

投資機構為什麼投Token？古典VC投項目的首要邏輯是從項目基本面發展上賺錢，一二級市場價差套利為輔；區塊鏈火了以後，利用通縮屬性收鑄幣稅的效果遠超過前者。

Token給區塊鏈項目加了個「槓桿」，用未來的服務換取現在資源。研發風險、市場的不明朗、高估的價格風險都轉嫁到了投資者身上。但有智慧的投資機構，一定看透了泡沫存在，會回歸價值投資，考量區塊鏈項目到底提供了哪些稀缺性價值。

第四，各國在逐步加強監管。

各國政府為了防範系統性風險，一定會強化對ICO的監管，如中國、美國、瑞士等。全球金融秩序從來都是大國制定的，小國勢必會跟隨大國的監管思路。

現在已經有很多政策出台。傳媒和輿論方向上也緊跟政策，去年年底，今日頭條6個頻道被叫停，Facebook和Google目前也已停止投放ICO類廣告。

04、探討下區塊鏈的稀缺性

儘管公鏈和Token經濟面臨很大挑戰，聯盟鏈和混合鏈技術走進實體經濟仍有很大潛力。

基於現有技術，區塊鏈初期適合的場景是：交易量比較低頻，信息可以公開或經加密後上鏈，需要強化信任，涉及較多節點的。版權登記、確權，以及商品溯源，是比較容易進入的場景。

不過也有局限性，例如數據從線下到線上的過程如何驗證、數據上傳者身份如何確定等，都需要用額外方法解決。上鏈能解決的是確認行為的真實性，而非解釋行為的意義。

少數項目片面宣稱上鏈後就完全可信，值得警惕。聯盟鏈提供證據的效力，也需要主管部門的判例來證實。

這些場景中，聯盟鏈比較適合在一個已經深耕行業多年、建立了一定產業地位的機構中使用，用新技術提升可信度，即把一個項目從80分提到85分。脫離現有企業，想從0直接做到100分不現實。

中期的機會，可能在供應鏈管理。

在一個成熟的產業中，存在大量彼此關聯、處於上下游的企業。這些企業間存在大量採購、銷售、物流、合作、借貸等經濟行為，且通常圍繞著核心大企業展開。

聯盟鏈的分散式賬本和不可篡改性，可能使其在供應鏈管理中有應用。

比如上下游的商品的流轉數據共享和溯源，或是基於彼此往來款的共同賬本。但脫離銀行/核心企業是不可能的，必須有中心節點的存在，一是需要他們提供資金，二是他們是牽頭方。

長期價值，在於互聯網和金融民主化思想。

古典互聯網和金融業是高度中心化的，雖然提高了效率，但一方面造成產業固化影響創業創新，另一方面，核心企業利用壟斷地位降低「消費者剩餘」。

在這種大背景下，互聯網民主化思想，鼓勵大家創建自己的規則，平等對待參與者，對現有中心化的互聯網結構帶來很好的反思。

雖然「監管與跑路齊飛，泡沫共韭菜一色」，但正是藉助泡沫，區塊鏈的互聯網民主化思想得以傳播，並完成了技術啟蒙。我們要理性看待區塊鏈，價值投資的春天或在到來。

綜上，針對當下的區塊鏈創業和投資，萌叔有三個建議：

一、以史為鑒，拒絕洗腦，拒絕FOMO；

二、透過ICO現象看Token經濟泡沫本質，回歸稀缺性價值創造；

三、在「不作惡」前提下，積極探索能和實體經濟結合的區塊鏈技術，畢竟，世界是勇敢者的遊戲。

ByTMT投資人 張泰倫

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！