《湮滅》：又一部神片，還是神經片？

2018年第一部科幻爆款，由亞歷克斯·加蘭執導，娜塔莉·波特曼主演的《湮滅》官宣引進內地，定檔4月13日。

可以說，在《降臨》之後，這是中國內地觀眾有幸能夠在影院里欣賞到的又一部科幻「神片」。

這裡所說的「神片」，通常有兩種解釋——

一，是指「神作」，就是通常所說的劃時代傑作，大牛X貨。

目前來看，《湮滅》似乎還到不了「神作」這個程度，但口碑整體還不錯。

影片今年2月23日率先在北美公映，IMDb評分7.2，爛番茄新鮮度87%，豆瓣評分7.4分，好於73%的科幻片。

這個數據還是有點說服力的，畢竟有近3萬網友打分，1000多條短評，200多條長評。

北美2月23日上映以來，能引起如此多的討論可見影片自有其獨特魅力。

二，「神片」的「神」，有時又是指「神經」，「神棍」，玄之又玄又極具多樣化理解的電影。

《湮滅》正是如此，從不少已看過此片的朋友的評論可以看出，有人嗤之以鼻，認為影片極度缺乏常識，故弄玄虛；有人沉醉不可自拔，一舉將之推到年度科幻片最前列。

如果要我說，《湮滅》很可能是2018年世界影壇第一部神片，也可以說是今年目前為止最具爭議的電影。

這種爭議，從內容到形式，從原著到拍攝，無處不在，直到北美上映之後，達到了最頂峰。

下面，我大致地談論一下圍繞著影片的三大爭議。

如果你還沒有看這部電影，建議諸位朋友先把這篇文章收藏，4月13日內地上映後，刷過一遍再回來。

在盡量不涉及劇透的情況下，先給出官方的故事梗概——

生物學家莉娜（娜塔莉·波特曼飾）為調查丈夫曾經的遭遇，自願加入了由5名女性組成的科學考察隊，去研究美國領土一塊被檢疫隔離的生態災害區域的故事 。

爭議1：

原著小說《遺落的南境》為何能戰勝《三體》奪得星雲獎？

影片根據美國作家傑夫·范德米爾所著《遺落的南境》三部曲的首部同名小說改編，三部曲第一部是《湮滅》，兩部續篇為《當權者》和《接納》。

2014年星雲獎獲獎的就是第一部，共同提名的還有劉慈欣的《三體》（在星雲獎輸給《湮滅》之後，《三體》在次年奪得了世界科幻文學類的另一個大獎「雨果獎」）。

讀過《湮滅》和《三體》的朋友大多會認為從各個方面來講，《三體》都遠遠強過《湮滅》，頗有為國人不平之氣。

我也讀過這兩部科幻小說，也基本同意這個觀點。

從兵器譜來講，《三體》是霸王槍，縱橫捭闔；

《湮滅》是峨眉刺，鬼魅飄渺。

誰贏誰輸另講，但的確不是一個量級。（《遺落的南境》三部曲中譯本2015年就已經出版完畢，因本人是個可恥的伸手黨，電子漢化版只有第一冊，所以後兩部都沒看）

從另一個角度講，很多科幻書迷也給出了不同的解釋——

《三體》是純粹的硬核科幻，是基於科學基礎進行想像生髮的作品，而《湮滅》則屬於當代文學另一分支「新怪譚」，本質是介於科幻和奇幻之間，更像是一種架空的神話故事（比如克蘇魯神話等等，這就比較複雜了，暫且不做討論）。

因此，非要將兩種不同的文體進行高下的比較有點不公平，就好像讓李白和魯迅分個高下，又或者將《哈利·波特》和《地心引力》做個排名一樣。

這也從另一方面稍稍解釋了不少影迷的疑問，片中出現了不少神秘的形象和難以自圓其說的情節，而給出的解答又比較模糊、似是而非，像是科學道理，又很像歪理邪說。

關於原著還有另一個小爭議，是故事的大框架和蘇聯電影大師塔可夫斯基的《潛行者（STALKER）》頗有相近之處——

如都有一個充滿異象的「X區域」，主人公深入其中探險，尋找自我或者自我毀滅。

這一點被《遺落的南境》三部曲作者范德米爾堅決否認，他表示從沒借鑒過任何有關《潛行者》的內容，並自稱創作靈感來自於佛羅里達州西北部的「聖馬克斯國家野生動物保護區」，他經常去那裡徒步，書中很多動植物的原型都來自那裡，他甚至打算有朝一日寫一套《奇怪的自然》叢書。

關於《潛行者》，本人早年曾經看過，徹底看懵看傻，完全理解無能，不明覺厲，至今也沒有勇氣再看一遍，如果要說神片的話，老塔（塔可夫斯基）的片，個個都是神片，《湮滅》難以望其項背。

爭議2：

為何電影《湮滅》與小說《湮滅》內容差別這麼大？

據說原出品方派拉蒙只購買了第一部《遺落的南境：湮滅》的版權，構成了電影的基礎藍本。

但是，我在觀看電影的時候，曾一度懷疑自己是不是沒讀過小說，原著中大部分的情節在電影都沒有出現，人物形象也有巨大的差異。

比如娜塔莉·波特曼的角色，在小說里沒有名字，只以第一人稱「我」來稱呼，其他人的稱呼也都是職業：心理學家、物理學家、測試員等等，波特曼角色的職業是「生物學家」。

小說中的生物學家形象比電影中要更加性冷淡，基本是個全心投入在生物學興趣的宅女，與人疏離、格格不入，對丈夫也只是「愛他，但不是很需要他」的狀態。

而片中的活潑、深情，甚至出軌的一面，都是徹底的再創造。

此外，小說中的生物學家形象不是白人，有一半印第安原住民血統。

關於上面說的這些，以及影片幕後的爭議，派拉蒙高管在《湮滅》成片試映時，曾表達過影片「太燒腦」及「太複雜」，希望進行修改以面對更廣泛的觀眾群，並重拍結尾。

尤其還提到希望把娜塔莉·波特曼飾演的角色修改得更討喜、更有人情味一點。

但導演亞歷克斯·加蘭拒絕修改，最後是製片人斯科特·魯丁站出來力挺加蘭，才避免了重拍的命運。（製作過《老無所依》等眾多奧斯卡影片的魯丁大概是好萊塢最有眼光、最有權勢的製片人之一了，看看他的作品表保證嚇你一跳。）

因此可見，加蘭在人物塑造時走了條中間路線，實際上相比原著，已經增加了很多人性的部分，基本已經是兩個不同形象了，但雖然如此，依然達不到出品方所謂的「商業片」的要求。

而關於角色的種族改變，他也解釋沒有什麼白人主義的傾向，只是按照演技性格等方面而選演員罷了。

說到導演加蘭，這位48歲的英國人腦洞極大，《湮滅》只是他的第二部導演作品，處女作《機械姬》就曾引起廣泛討論。

加蘭之前是編劇，曾是丹尼·鮑爾的御用，《驚變28天》、《太陽浩劫》、《海灘》等腦洞大開的作品都是出自其手。可以說，《湮滅》之所以和原著差別如此之大，最主要的原因還是來自於加蘭的任性。

加蘭決定拍攝《湮滅》時，和我一樣，也只看過第一部小說，在著手寫劇本之前，他拒絕重看一遍這本書，而且，也沒有讀接下來的兩部續篇（當時還沒出版）。

用他的原話來說，電影將是「小說《湮滅》所做的夢」，會更超現實、更恐怖，也會更美……

加蘭還拿著劇本去請求原作者范德米爾的許可，他解釋道，小說太超現實了，讀的時候就像做夢，所以沒有忠實於文本進行改編。

范德米爾也很配合，表示：「書是書，電影是電影。」

從電影創作的角度，加蘭的做法無可厚非，只是對於書迷多了一重傷害，以至於對於影片情節中的諸多疑問，既無法從書中找到對應的答案，電影也沒說明白，引起巨大爭議在所難免。

此外，我對加蘭沒看過後兩部的說法也保持懷疑，畢竟第一部里基本沒提到人體複製的情節，而影片後半段的落點則全在於此，要說他是憑空想像出來的，那加蘭至少也能得半個星雲獎。

爭議3：

《湮滅》到底是好電影，是好看的電影，或兩者皆不是？

討論這個問題，會涉及部分劇透，想要期待4月13日去影院一窺究竟的朋友，可以放棄下拉。

拋開原著，把電影放到一個獨立的文本來對待，我認為《湮滅》距離「一部好電影」，甚至「科幻神作」還有不小的距離。

因為從故事主線來講，人物的目標和動機都比較薄弱，五個女子組成的探險小隊，目標是一大片未知的神秘領域，之前進去的人都沒回來（除了莉娜的丈夫一人）。

所謂去「尋找真相」，但「真相」到底是尋找一個人（比如異形）、一件物品（比如寶藏），還是一件事（比如偷情），甚至是一個理論（比如宅男都該死），在出發之前都不知道，這構不成強情節。

接下來觀眾只有走一步看一步的順勢而為，反正會進去的嘛，反正會死人的嘛，這基本是長期觀影的惰性代入。

此外是常識派的疑問——

比如，為啥X區域外在病房裡都穿著防護服，到了未知領域內部，反而連個口罩都不戴？病毒、輻射，甚至蚊子啊，其他電影里出現的二級危險，隨便來一個，走兩步不就掛了嗎？

比如，為啥前面12組探險隊，包括軍人大老爺們啥的都死翹翹了，這次還要找5個沒有探險經驗的女性進去？給個理由先，難道有證據證明這塊區域只殺精、不取卵？

比如，這5位女主人公不是科學家嘛，進去這麼一個全新的世界，都不搞研究啊？除了主角生物學家采了點DNA，端詳了一下植物，這治學也太不嚴謹了？心理學家只有觀察沒啥作為？物理學家基本就觀天象？地質學家也沒有任何勘探行為，連個坑都沒挖？

比如，這5位科學家心理素質也太薄弱了，好不容易看到了上次探險隊留下的視頻證據，這應該是12次死亡勘探後留下的唯一視覺資料吧，看到視頻里的鰻魚腸子覺得噁心，沒看完就關掉不看了？

喂喂，視頻後段要是還有什麼重大發現、神奇反轉呢，你不看觀眾還想看呢？

等等等等……

只要從硬科幻角度能提出的BUG，這部電影里確實有不少。

也因此，這些情節造成了一部分注重邏輯的觀眾無法投入——前半段已經擺開了架勢，後面卻越走越偏……

在我看來，這應該是編劇兼導演加蘭的問題，誰讓他不重看一遍原著呢？誰讓他想讓書本「做夢」呢？拍出來就是「夢話」嘛。

實際上，原著雖然也比較怪力亂神，但還是盡量在常識上貼近邏輯的。

比如，這次選五個女性組隊，是早有計劃，是通過多次不同類型人群來組隊概率採樣的結果。

而原著中也不是12組探險隊進入全都死掉，實際上有多人回來，只是後來都患癌死去，回來的人在彙報時多少會有內部的一些情況透露，比如空氣、水質等基本情況。

在原著中這五位女子的組隊進入X區域後，也進行了有計劃有排班的勘探、記錄和資料整理，完全不似電影中這般走馬觀花的行程。

而心理學家在原著中是發揮了巨大的作用（或陰謀）的，她每天都會對其他隊員進行催眠，清洗或干擾她們的記憶，使其他人的精神狀態恢復正常或不正常。

影片中隊員們進入X區域後，鏡頭便剪切為生物學家從夢中醒來，並說自己「什麼都不記得了」，其他隊員也表示實際已經過了三四天，這應該就是心理學家精神催眠的結果，但電影中沒有任何解釋，就轉移到了下一個話題，造成情節的斷裂或是刻意的懸疑感。

但話說回來，如果拋去這些邏輯問題不管，實際上，對於有些電影尤其是非現實主義電影，硬要從邏輯和常識進行錙銖必較的細究，其實是一種非常愚蠢的觀影態度。

看電影，最好抱著更開放一點的心態，畢竟電影是藝術作品，它的很多魅力和美好，不是用大腦分析出來的，而是用感情和情緒感受出來的。

導演加蘭說要拍一個「小說做的夢」，至少在80%的層面上做到了這一點。

說實在話，原著小說描繪的世界是非常華美、繁瑣、混亂和微妙的，各種不存於世的動物、植物、地貌、天象的神奇描繪，對每個人的想像力都是一個考驗。

影片對於異世界的呈現，實際上比很多科幻作品的水準都高，正因為太超現實，才更難在視覺上完成。它成功地把觀眾帶到了一個確實很神秘的世界，而且不簡陋、不低俗，這其實很了不起。

而且，在剪輯節奏的把控上，也非常見導演的功力，這是電影最基本的魅力所在，影片對恐怖氛圍、懸疑氣韻的帶動是相當成功，最後的大反轉和總結也比較有力和到位。

而之所以能引起眾多的討論，是因為影片在主題上的不落俗套，它成功地激起了一些哲學性的命題——

自我本我超我，人類維度，人的本質……等等，能夠真的引人思考的電影，就不會是太差的電影。

另外，影片在細節上也有很多或明或暗的隱喻、致敬或符號呼應，雖然有些語焉不詳，令人糊塗，但一旦觀眾在心裡自我探尋到答案，也會變成影片的另一種美感。

綜上，《湮滅》在我看來並不是一部「科幻神作」，但是一部「好看的電影」。

微信號

world-screen

▲

及時發布熱點影事

有態度的原創影評

貼心的觀影指南

與微信用戶實時有獎互動

2018年第3期《環球銀幕》

快速預購見下圖

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！