相親是市場？這可一點也沒錯

近日，聽聞有言論稱，婚姻的本質是資源交換，並預言婚姻制度會在未來受到衝擊甚至消亡。

筆者覺得這很有意思。如果嘗試用微觀經濟學的方法來分析人在婚姻方面的行為，很多行為都可以得到解釋。

比如......

為什麼他相了幾次親以後就結婚了？他明明可以找到更好的呀。

為什麼雙方眼界這麼高、挑來挑去、互相嫌棄？

為什麼相親中很難有愛情？

由於影響戀愛因素的複雜性，故筆者選擇了只分析人在相親市場的行為（往往也是相親更像市場，可能是因為戀愛相對於相親不那麼赤裸裸？）。

首先來介紹一下借鑒微觀經濟學的幾個概念：

效用：消費者通過消費或者享受閑暇等使自己的需求、慾望等得到的滿足的一個度量。簡單來說，就是事物能給你帶來的作用。且存在正效用與負效用。

理性人假設：人都是理性的，追求自己的利益（效用）最大化。請注意，此處的利益不僅指經濟利益。

機會成本：利用一定資源獲得某種收入時所放棄的另一種收入。簡單來說，就是選擇做某一件事而放棄做另一件事的另一件事所帶來的效用。

簡單模型的建立：

假設當你想要吃點東西時，你拿著100元進入一家食品商店。在此時，效用僅僅指飽腹感（暫不考慮邊際效應遞減規律）。你要用有限的100元，帶來最大的效用。此時由於效用的單一，因此選擇比較簡單。

然而效用並不單一。以上一個場景為例，效用不僅有飽腹感，也有色香味等等，因此我們可能會犧牲部分的飽腹感來獲得味覺等的享受以達到效用的最大化。在使用有限資源搭配出最大的效用時，往往比效用單一花費更多時間。

效用中包含著個人喜好：對某些人來說，辣味能給他帶來極高的效用而甜不能；可能對另外一些人來說辣味帶來的效用甚至是負的。

因此建立起了最簡單的模型：用有限資源（如100元）換來最大的效用。現在將其引入相親市場。

簡易相親市場：單向選擇

當你因為某種原因需要尋找一個伴侶時，你拿著若干資源（如100元）進入了相親市場。此時你是挑選方，假設挑選方的資源只是錢。如果沒有限制，每個人都想要更多的效用。由於被挑選方資源稀缺，需要市場進行配置。比起拿著10元的人，你一定能「買」到一個能帶來更多效用的；但與拿著1000元的人相比，你又只能挑他們挑剩下的。如果是男選女版，往往會在意外貌、身材、性格甚至是否墮胎等等；如果是女選男版，則會看中外貌、收入、家庭條件甚至介不介意女方是否墮胎等。

同時存在信息問題：信息並非自由流動，而獲取信息需要成本。如相親，即使是男方付錢，女方相親也存在機會成本（原本去相親的時間可以用來好好享受生活），因此選擇權的擴大甚至會產生負效用。由於信息問題的存在，無法使每個人都得到市場配置的最大效用，降低了效率。

經過一番選擇，每個人都得到了自身的最大效用。

然而市場的選擇是雙向的。你在用100元選擇最好的Ta，Ta也在用他的外貌收入等選擇更多錢的人。如何衡量挑選方錢的多少呢？

相親市場：自我物質化後的雙向選擇

當你因為某種原因需要尋找一個伴侶時，你拿著若干資源（如外貌、收入等）進入相親市場。在市場上，要先將資源換算成市場統一衡量標準（即自我物質化），如「錢」。一個明碼標價的市場。

由於各人喜好的不同，你所擁有的錢是浮動的，但浮動區間不一定很大。如果你比較帥的話，帶給喜歡帥的人的效用更大，被認為具有更多的錢。由於信息問題的存在，往往我們對自己的價格和對方的價格的認知存在偏差。由於雙方的價格都不是固定的，匹配起來就更難。

如果雙方都認為自己用88元買到了對方的100元，那麼皆大歡喜；如果雙方都認為自己和對方都是100元，那麼不虧，也可以湊合；但往往大家都高估自己價格而低估對方價格，認為自己用100元買了對方的96元，匹配失敗，繼續相親，即使結婚，也會疑神疑鬼——對方是不是圖我的顏/財？

配置效率又降低了。

由於相親效率本身就低，大家都將精力放在討價還價中，自然也就不奢求有愛情。

筆者有話說：

筆者有時胡思亂想，想到以後要結婚這件事。這真的太可怕了。

愛情難尋，但是又堅決拒絕相親，看來是要單身一輩子了。

為什麼堅決拒絕呢？是抗拒被挑選嗎？是不想搭夥過日子嗎？

最重要是原因是拒絕自我物化，不想被明碼標價。

當然，承認也有「此評價體系我不佔優勢所以我拒絕」之嫌。

但筆者還是希望，會有愛情的吧。

撰稿排版：大凡

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！