讓恐怖分子說話，必須靠恐嚇和暴力嗎？

（李子李子簡訊／譯，Ent／校）2013 年，一名英國人因為謀劃綁架和謀殺軍人而被逮捕。這個人曾在自己的社交網站上有非常激進的「聖戰」發言，而警察在他的包里發現了鎚子、刀，和一張標有軍事設施的地圖。這是一名試圖發動恐怖襲擊的嫌疑人。

他隨後接受了反恐警察的審訊，警方想要知道他的動機、計劃、以及是否有其他人參與。這位化名為迪奧拉（Diola）的男子態度非常強硬，拒絕提供任何有關於他自己的信息，而是口若懸河地對英國政府進行了長達40多分鐘的批判。不管警察問什麼問題，他都輕蔑地說：「你根本不知道你的政府有多腐敗——如果你也不關心，那麼我就要詛咒你。」

如果你事後再看這段詢問的錄像，你會很容易發現，迪奧拉是願意說話的。作為「主的兒子」，他內心「想要為英國人民謀福利」，而只有讓他站在「教育者」的位置，他才願意跟警察開口。他對審訊者說：「詢問不是為了讓你完成工作的。如果你只是按部就班地問完了事兒，那我一個字也不會說。」

恐怖分子也「好為人師」。圖片來源：Pixabay

審訊現場的氣氛非常緊張。迪奧拉不斷起身、離開房間、又返回，他的律師告訴他什麼都不要說。的確，迪奧拉說的都是對審訊毫無用處的廢話。

審訊者說：「我問你這些問題，是因為我想調查這究竟是怎麼發生的，你在其中的角色是什麼。」

迪奧拉：「不，那只是你的工作——不是你的理由。你到底為什麼要知道這些，為什麼對你這麼重要？」

審訊進入了僵持。然後，這名警察的上司進來替換了他，繼續對迪奧拉進行詢問，而迪奧拉的態度，似乎因為這名新審訊員的一句話而有所軟化了。這名新審訊員說：「我相信你想殺掉一名警察或軍人，但我不知道其中細節，也不知道你為什麼覺得這麼做是應該的。這隻有你知道，迪奧拉。如果你想告訴我，那麼你可以說；如果不想，你可以沉默。我不能強迫你告訴我什麼——我也不想強迫你。我想讓你幫我理解這件事。你會告訴我嗎？」他說著，翻開前面的筆記本，上面一片空白，「你看，我一個問題都沒準備。」

「很好，」迪奧拉說，「你關心我，尊重我，那好，我可以告訴你。但是只是幫助你知道，這個國家究竟發生了什麼。」

暴力是審訊的關鍵嗎？

許多年以來，「審訊」一詞對我們來說都有些可怕，夾雜著恐嚇，對對方士氣的無情打擊，以及必要的時候施行的暴力手段。美國前陸軍上校、最有經驗的審訊員之一的史蒂文?克萊曼（Steven Kleinman）坦承，不僅僅是公眾，包括政客和高級軍隊官員在內的人，都對審訊一無所知，卻也一廂情願的認為，恐嚇和暴力是有效的。軍隊和執法者長期以來的觀念很難被扭轉，而因為審訊工作的嚴格保密性質，很少有研究者能夠接觸，所以也很難通過研究證明哪種審訊更有效。現有的心理學研究大多建立在實驗的基礎上，即讓被試假裝罪犯，然而有多少實際用處值得懷疑。

而最近，兩個來自英國的研究者正在打破這個現狀，為審訊的研究帶來了突破，他們是勞倫斯?阿里森（Laurance Alison），利物浦大學犯罪心理學教授，以及他的妻子艾米麗?阿里森（Emily Alison），一名專業心理諮詢師。兩人和英國公安部門密切合作，研究了超過1000個小時的真實審訊記錄。這裡面有恐怖分子、暴力罪犯，而這些資料第一次得以走入科學家的視線。

我在得到反恐警察的允許之後，和兩位科學家一起觀看了迪奧拉的錄像。艾米麗評論道：「我把這類審訊稱之為『漢尼拔審訊』（註：漢尼拔?萊克特是《沉默的羔羊》里極其冷酷無情的連環殺手）。對方彷彿想撕咬下審訊員的一塊肉一般。我第一次看這段錄像的時候簡直怒不可遏，可以想見，身臨其境的審訊員感到的情緒衝擊可能會大千百倍。他想要控制你，而你想要控制他。『你才是那個該被問話的人吧？』然後事情會變得更糟。」這樣下去，審訊就失敗了。

除了影視領域，漢尼拔在犯罪領域也頗有「地位」。圖片來源：figures.com

他們在對反恐警察審訊員進行培訓的時候，再三強調的一點就是，「不要帶入你自己的個性。」儘管這很困難，警察們通常都習慣了處於控制地位。

科學家如何走入警方視野

艾米麗的家鄉在美國威斯康辛州。艾米麗在來到利物浦大學、遇見勞倫斯之前，她曾經有機會加入家鄉的警局，並把進入 FBI 作為目標，但在最後時刻選擇了去英國深造。利物浦大學是僅有的幾個有「審訊心理學」課程學位的大學之一。而當時的勞倫斯則是犯罪心理學系的一名博士生。他曾經目睹過英國一起案件中，審訊人員是如何使用卑劣的手段企圖讓嫌疑人就範的，而這名嫌疑人最後被證實無辜。警方不斷的恐嚇、威脅、侮辱對方，問的問題根本不是想讓他說出他所知道的事實，而是迫使他承認。此案最終直到2008年才成功翻案。

1998年，勞倫斯和艾米麗結婚之後，艾米麗在一家監獄裡做心理諮詢，後來自立門戶為家暴案件提供諮詢服務，而勞倫斯則繼續他的學術之路。英國警方有時候會求助於勞倫斯這樣的學者，來解決一些棘手案件的審訊。而勞倫斯則會向艾米麗尋求建議，因為她的諮詢工作中，曾面對不少「難對付的人」。他們會一起分析錄像，讀筆錄，有的時候甚至會一起觀看實時的審訊畫面，分析雙方對峙時的動態，並尋找讓被審者開口的方法。這些經歷為他們增加了一些聲譽，而2004 年，他們第一次接手了一件涉及愛爾蘭共和軍的反恐案件。

勞倫斯和艾米麗。圖片來源： Christopher Thomond／Guardian

反觀美國，長久以來，審訊心理學一直都被美國警方所忽視，而最近一次政府對研究審訊的投入要追溯到1956年，生生地錯過了這半個世紀行為心理學的黃金髮展期。在9?11襲擊之後，美國警方面對反恐的嚴峻挑戰，在審訊這方面可謂是捉襟見肘，美國中央情報局（CIA）在阿富汗就曾經犯下過嚴重錯誤，使用各種殘酷的方式卻沒能達成效果。

因此，奧巴馬政府建立了高等嫌犯訊問組（High-Value Detainee Interrogation Group, HIG），期望做出改變，而他們把目光投向了英國。他們向勞倫斯和艾米麗提供了一筆資金，讓他繼續在英國進行研究。夫妻倆決定，這次要動用一些「真傢伙」了。勞倫斯花了兩年時間，打了100多通電話，向英國相關部門請求使用真實的錄像資料作為研究材料，並向他們介紹自己的研究，承諾這些研究能夠極大地幫助警方的工作。經過了一遍又一遍的遊說和商討，他們終於拿到了800多個小時審訊材料的觀看許可——其中包括了北愛軍事分子，「基地」組織恐怖分子，極右暴力團體，以及各種被捉拿歸案的危險人員。

決定審問質量的，是雙方的「融洽度」

警方不允許勞倫斯和艾米麗帶走這些資料，於是兩個人只好輪流去約克郡的一個有著層層守衛的警方機構，在一名警方研究助理的陪同下，花上一整天一整天的時間看資料。每一場審訊都會按分鐘分析，審訊員和被審者之間的互動，會依據一個複雜的行為分類模式進行標記，而這個模式是勞倫斯和艾米麗共同開發的。他們記錄下被審者的抵抗策略（是不說話呢，還是小聲哼哼），審訊者問話的方式（是衝突性的，命令式的，還是被動的），對方的整個舉止（想佔據主動，還是完全不理會），然後把這些模式，與審問出來的有效信息做比對，整個數據矩陣包括了150多個變數。

觀看所有的錄像、編錄數據用了8個月。之後，勞倫斯請利物浦大學的數據專家幫他做了數據分析。他發現，最重要的兩個元素，是審訊之後得到的清楚的信息數量，和審問者、被審者的關係質量。這是第一次有建立在真實材料上的模型，而不是假說——而起到決定性因素的，是審訊雙方之間的「融洽度」（rapport）。

他們把這個研究計劃命名為「Orbit」（Observing Rapport-based Interpersonal Techniques，融洽度基礎上的人際技巧觀察），剖析「融洽度」中的要素，且明確什麼行為能夠建立雙方的融洽，而什麼行為會摧毀這種關係。

實際上，也有越來越多的資深審訊員同意這樣的觀點。很多參與過伊拉克和阿富汗軍事行動的資深審訊員，匿名參與了2012年的一項心理學研究。他們曾面對世界上最為強硬的恐怖分子，而事後，很多人都總結了「融洽」這個詞的重要性。比如，「態度好」「能夠與對方共情」「建立能支持對方的關係」「（即使是恐怖分子）也想講出他們的故事」。

在此前，美國警方在審訊時一直採用的是所謂的「雷德法」（Reid Technique），即觀察被審者的動作和表情，一旦看出撒謊的蛛絲馬跡（通常是不準確的），就立即進入強硬模式。這種方法長久以來一直和「假坦白」聯繫在一起，而且警方態度一旦變得強硬之後，所謂的「對話」就以一方的絕對強勢為標誌而結束。與此同時，雖然人們對「融洽度」有所認識，但認識卻非常模糊，而很少有人能掌握「度」，一不小心就變得過於軟弱，從而落入被審者的套路中——而好的審訊員則是能夠軟硬兼施。艾米麗和勞倫斯認為，體現「融洽度」最關鍵的，是雙方關係的「真誠」。

艾米麗在心理諮詢領域的經驗幫助了她很多。她認為，對成癮者進行諮詢，和對罪犯、恐怖分子進行審訊，有著相通之處。對成癮者進行成功疏導的一個要素，是讓成癮者自己對自己的行為負責。近年來，有別於傳統心理諮詢的套路，心理學家和諮詢師們更多地意識到，心理諮詢師需要擺脫高高在上的「專業眼光」，並時刻審視自己的控制欲。與其作為一個裁判者，諮詢師需要放下身段，不要將病人放在對立面，而是和病人一起尋找問題根源，病人需要有自主感。艾米麗認為，失敗的心理諮詢和失敗的審訊有異曲同工之處：將被審者看做「敵人」的審訊員往往空手而歸，而將對方看做夥伴的審訊員得到了重要的信息。最好的審訊員把道德審判先放在一邊，而是表現出對對方情況的誠懇的好奇。

另外一個重要的發現，是當審訊員告訴被審者「你有權利不說」的時候，被審者往往會更願意說話。「當你給對方壓力越大，對方更有可能守口如瓶，」勞倫斯說，並模仿起審問者的語氣，「聽著，你今天不一定要說。你開不開口，並不是我說了算，這是你和你律師的選擇，這要看你。」

「這並不是『小伎倆』，你必須要真正地好奇。對方坐在你跟前，是有原因的，並不僅僅因為對方是邪惡的壞蛋。如果你對此不感興趣，那麼你就不是一個好的審訊員。」

恐襲之後，警方如何應對？

2017年，曼徹斯特和倫敦先後遭受了恐怖襲擊。襲擊發生後，社會上對於迅速破案、找出恐怖分子作案網路的壓力非常大。任何與該恐怖分子有聯繫的人，都將被問訊，而這個重任，落在了一個專業審訊小組身上。這150名反恐警察接受了一個為期6天的密集培訓，正是艾米麗和勞倫斯?阿里森夫婦負責這個培訓的設計。而據他們反饋，這是他們有史以來接受過的最好的審訊培訓。

這個培訓的核心是角色扮演。一組專業的演員會扮演不同的角色，有的是有恐怖背景的黑社會老大，有的是散布極端思想的年輕女性，各自性格也十分不同，且都被設計成了狠角色。接受培訓的學員事先並不知道這些人的具體背景和信息，他們需要在這些情景下儘可能多地訓練自己的技巧，而培訓者則對此進行密切觀察和分析。

審訊會有專業人士扮演各種各樣的狠角色，包括女人和黑社會大佬。圖片來源：Amazon

真實社會中的極端分子都受過嚴格的培訓——比如，愛爾蘭共和軍的恐怖分子被要求盯著地板上一個地方什麼都不說；有的只給一個字的回答，或者乾脆背對審訊者（這在實際情況中能令審訊者非常沮喪）。而伊斯蘭極端分子則被訓練得時時刻刻可以開展長篇大論的說教。

但無論如何，一定要讓對方說話。有的時候，即使撒謊也是好的，因為撒謊也會抖露信息。在這個過程中，一方面讓對方感到被傾聽、被尊重，另一方面感到能被理解、被喜愛。「力量和愛，這是所有人類行為的基礎。」

勞倫斯用一個父女的例子做了總結。青春期的女兒在外面浪，回家很晚了，而父親一開始就進入了對峙的姿態：「為什麼這麼晚？」而女兒感到自己被拒絕，很抗拒，擺臭臉，這又加劇了父親的憤怒。對話發展成權力鬥爭，就已然無法進行下去了。而如果父親一開始先共情，表露出自己的愛作為基礎，在這之上，兩人可能才會就約定和規則展開一番對話。但做到這點並不容易，小孩總是能夠精準地踩准父母的怒點，讓父母覺得「失去對孩子的控制」。對審訊人員，這個道理同樣也適用。

「我告訴警察們，如果你們能搞定青春期的小孩，你們就能搞定恐怖分子了。」勞倫斯說。（編輯：錦衣）

題圖來源：Flickr

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！