尼采：一切宣揚道德的藝術家都是蠕蟲
他們已經踐踏了法律，我們為什麼還要保守道德。——題記
關羽和吳三桂誰更英雄？
這樣的比較好像沒有懸念，關羽是英雄，甚至已經成了中國人的神，紅臉長須的形象深刻於每個中國人的心中。
吳三桂是漢奸是小人，幾百年來受盡了唾棄，但是，當教科書把「五胡亂華」改成「少數民族內遷」之後，吳三桂該平反的時候也到了，難道他不正是幫助滿足內遷的功臣嗎？
法農有一句名言，民族主義和殖民主義實際上是一回事，只不過方向相反。
「民族」也好「殖民」也好，重要的都是「民」，是要把民控制，殖民主義控制的是其他國家的民，民族主義則控制本國家的民，說來說去只是全力、野心。
吳三桂背上罵名不是因為他投了清，乃是他後來反了清，他若反清成功自然也無罵名，可是他敗了，清王朝燒毀了所有當時關於吳三桂的文獻，然後重造吳三桂的形象，我們知道的吳三桂從此不可能真實。
關羽是一個能征善戰的武將，但是史上武將那麼多，為何關羽能成神，因為他的盛名是歷代皇帝封的，皇帝要通過塑造關羽來引導忠誠的價值觀，像吳三桂這種衝冠一怒為紅顏的傢伙沒有哪個統治者會喜歡。
尼采說最高級的人生活在統治者的彼岸，沒有任何羈絆。
吳三桂是一個個人主義英雄，李自成的手下毒打了他的父親，李自成霸佔了他的陳圓圓，難道他不應該憤怒嗎，難道他不應該報仇嗎，他的實力不足以報仇，走投無路，難道他不能和清兵合作嗎？
人們用道德要求別人，卻總是用慾望寬恕自己，吳三桂的確違反了道德，但是他沒有違反自己的內心，道德是統治者的工具，吳三桂才不管。
斯賓諾莎在《倫理學》中委婉地說出了實話，「許多先覺之士，不為少數人的利益打算，而為公共的幸福著想，總是大大提倡卑謙，懺悔和敬畏。其實凡是受制於這幾種道德的人，遠較別的人更容易領導，這樣最後他們便可以遵循理性的指導而生活，換言之，他們便可以成為自由人，而享受幸福的生活。」
道德是為大多數人的利益打算，是一種權衡利弊的結果，所以為「超人」打算的尼采痛恨道德，認為那是針對精神的刑罰，是「群畜」對少數天才的嫉恨，當大多數猿猴還佝僂著背，首先站起來的猿猴就要接受同伴投來的石頭。
《莊子》問了一個問題，皇帝建立了仁義，仁義很好，可是這個皇帝死了，換了一個禽獸來當皇帝，那麼仁義還好嗎？
制約不了「皇帝」的道德和法律都是騙局！
陳希我是中國作家中最敢於撕開道德面具的，《去偷去搶》中寫一個生活貧困的年輕人聽別人搶銀行，他也想搶，但是他不敢，他知道許多暴發戶的暴發和搶銀行沒什麼區別，但是他還是不敢，人家竊國的可以成為諸侯，而竊鉤者可是要誅殺的。
《命》中的母親用道德倫理壓制著女兒，女兒不聽話她就掀起衣服給人看妊娠紋，說自己的一切付出都是為了女兒，所以女兒必須完全聽話，直到小說最後母女雙雙跳河。
《抓癢》中的夫妻為了讓婚姻維持激情，開始了血淋淋的SM，停止「抓癢」，婚姻就只是道德和法律的約束，只是約束下的乏味生活。
陳希我還有許多不可描述的可怕篇章，陳希我的小說撕下道德的面具，面具後的臉是黑夜中的強光燈，照亮了路，也刺痛了雙眼。
中國自古文以載道，中國作家能突破道德牢籠的極少，因此中國文學首推託爾斯泰那樣的道德家，中國文學至今擺脫不了御用的奴性，木心談及魯迅，惋惜魯迅後期還是成了儒家。
尼采說一切宣揚道德的藝術家都是蠕蟲！
那麼應該宣揚無賴嗎，要垮掉要頹廢要喪嗎，沒有這個必要，薩特說那些粘在我們「存在」之上的事物都很噁心，尤其是道德最噁心，我們只是要把那些「噁心」洗掉，讓靈魂獨立，讓精神自由。
獨立作家
TAG:譚越森 |