網路小說與傳統文學相比就是個渣渣？
網路小說面臨的最大的爭議莫過於——和傳統文學相比文學性為渣！但事實果真如此嗎？網路小說真的如大家所說那般不堪嗎？今天大福就跟大家嘮嘮嗑，談談網路小說和傳統文學。
首先大家要明確一個概念：優秀到足以傳世的作品，在任何時代都是極其罕見的。
一、傳統文學的地位變化
我們先談傳統文學，古代傳統文學大體上就是通俗文學，包括通俗話本、小說、戲曲、畫冊、詩詞等，與之相對應的是陽春白雪曲高和寡的高雅藝術經典文學藝術品們。在普通百姓文盲率相當高且信息流通極不順暢的古代，高雅藝術只流傳於貴族士大夫之間，與百姓無緣。歐陽修李清照打不過打油詩，《紅樓夢》打不過《三俠五義》和《儒林外史》，考究的人看《三國志》，不考究的人聽說書《三國演義》，識字的人讀《水滸傳》，不識字的人看《金瓶梅》小冊子……可見，在每個朝代，通俗文學的受眾數量都要遠大於經典文學。即便到了現代，同理，大福相信看過《圍城》的朋友一定多於看過《管錐編》的朋友。
此外，大家應該也注意到了，在大福舉的栗子中，古代所有帶書名號的作品全都變成了當下的經典著作，簡稱「名著」，名著是啥？狹義上就是高雅文學啊，比現如今那些網路小說不知道高到哪裡去啦！這體現了兩點：1.通俗文學與高雅文學之間並沒有分界線，通俗文學的地位會隨著時代的變化而變化。2.能夠得以流傳下來的就是經典。
二、當代通俗文學與網路小說的區分
百科裡說：通俗文學是大眾文化的一種常見形態，是由文人所創造的、以大眾傳播媒介為載體、按照市場機制運作的、旨在滿足讀者的愉悅性消費的商品性文學。加粗部分基本上就是通俗文學的全部定義了，仔細琢磨下，是不是和網路小說沒有任何區別？那麼現在的讀者是如何區分通俗文學與網路小說的呢？答曰：發表途徑。通俗文學必須通過出版社紙質出版，網路小說即是通過網路途徑發布的小說。
這種區分方法不是扯淡嗎？你敢說郭X明的《悲傷逆流成河》文學性高於江南的《九州縹緲錄》？好吧也許這個例子有點極端，嚴格的讀者們會覺得《悲傷逆流成河》連文學作品都算不上，但事實上，書店貨架上百分之八十的當代小說都寫得非常糟糕，國內外作品皆如此，什麼《從你的全世界路過》啦，什麼《佛系：如何成為一個快樂的人》啦，他們的上架推薦分類都是文學，不算作通俗文學那還能算啥？如果說凡事不能以偏概全，那你也不能拎著一篇爽文和莫言的作品進行對比吧！
光起點就有七百萬作者，可想整個網文圈的創作數量有多龐大，當然不能指望各個都是高質量作品，歷朝歷代的文豪也不就數得出來的那麼幾位嘛~
還有人吐槽說網路文學翻來覆去就那麼幾個套路，為爽而爽，一點人文情懷/深度都沒有，這點大福不否認，這確實是眼下網文繞不開的槽點，造成這一現象的原因很清楚：
網文要求高頻率更新（一天三更，強如莎士比亞堅持一個月也得掛）；
網文要求儘可能讓讀者輕鬆閱讀（對大多數網文來說文縐縐掉書袋就不合適啦）；
讀者導向嚴重；（讀者爸爸大於天，打賞訂閱推薦票不是憑空長出來的）
編輯和網站的干涉。
有埋頭苦幹，把網文寫成嚴肅文學的壯士嗎？有，但九牛一毛！還可能因為銷量問題不一定出現在讀者視野里——這句話同樣適用於寫傳統文學的朋友。如若金庸先生年輕時有如今這條件，指不准他老人家會用紙筆還是鍵盤寫《天龍八部》。
三、傳統文學與網路文學各自的關係
其實吧，不論是手寫的還是鍵盤打出來的，不論是通過紙媒發表的還是通過小說網站連載的文學作品它都應該叫「文學」，唯一不同的是載體，內容都是相通的。如果說網路文學有套路，那麼放大了說，所有現代小說里的愛恨情仇莎士比亞他老前輩都寫過了。人類的想像力建立在現實基礎之上，哪怕是想像力無邊的異世界小說，也是由現實社會、現實物件隱射出來的，各路小說作者嘔心瀝血創造出的非人類角色，他們的行事作風依然可以通過人類行為作出預判。強如阿西莫夫，也沒法用人類的思想構造出一個人類想像不出的，真·高緯度生物。
非要死摳字眼，從「文學性」角度來談，那也應該討論「傳統文學與嚴肅文學有什麼區別」，而非「網路文學與傳統文學有什麼區別」，後面這兩位是交集關係。硬要撇得乾乾淨淨，那麼傳（嚴）統（肅）文學作家只能從小接受國學教育，不得接觸一點兒現代互聯網生活，張口便是之乎者也，喝自然泉水，吃自家果蔬，身披麻布衣裳，坐在一個沒有4G信號的山窩窩裡，用爛筆頭和泛黃的草紙寫作。
真正不受到一丁點互聯網影響的嚴肅文學作家，怎麼說也要是我們爺爺那一輩的人，畢竟現在咱爹媽都會用手機點外賣看視頻，知道基礎入門級的網路用語，說不准他們還會在不為人知的角落裡，開著b站看視頻。
一百年前，文人認為白話小說是異類，沒有文學性，晦澀難懂、引經據典的才是好東西。現在，白話小說統治了我們的語文課本，現實生活中哪怕是「文人」，也知道開口就說文言文是要挨打的。
TAG:言士閱讀 |