女人穿得少，如果被騷擾，男人責任小
女人被性騷擾事件層出不窮，每次發生這種事之後，總有一種論調泛濫：
客氣的人說：女人在大庭廣眾之下要穿得自重些，那樣才能保護自己。
不客氣的人說：女人穿那麼少，不是誘惑別人犯罪么？
更無恥的人說：女人穿得少，從一開始就是希望自己被性騷擾。
電影《嘉年華》里，有個片段讓人心裡很不是滋味。
12歲的女孩小文，和同學新新，因為唱歌唱得太晚，怕被媽媽打而不敢回家，跟著新新的乾爹，一個有錢有勢的中年男人，住進了酒店，結果了兩個人都被新新的乾爹性侵。
小文的媽媽得知自己的孩子被性侵後，沒有安慰、沒有疼惜，
第一反應，竟然是甩手就給了小文一個巴掌。
她沒有憤怒地咒罵加害者，想辦法為女兒討回公道，反而怪罪到女兒身上，她瘋狂扯掉小文的裙子，斥責小文：「這些都是不三不四的衣服，我讓你穿！」
還拿剪刀去剪小文的頭髮：「一天天披頭散髮的幹什麼！」
似乎性侵的發生，就是因為這些「不三不四的衣服」，和撩人的長頭髮，
好像所有的錯，都是女孩小文自己惹出來的。
這就是社會中常見的傷害與被傷害的案例，請再看幾則真實案例。
1、牛與小麥
有兩塊相鄰的地，左邊的地種小麥，右邊的地在養牛。這時候，那頭牛如果衝過柵欄，跑到小麥地上吃小麥，那你覺得那頭牛的主人是否應該阻止？種小麥的主人是否應該向牛的主人索賠？
2、火車與亞麻
從前火車都是燒煤的，燒煤就會噴出火星，這種燒煤噴出火星的狀況是改不了的，所有火車都有這個特性。
這時候，一輛火車經過一塊農地，這塊農地的農夫種的是亞麻，他們把700噸亞麻堆在了鐵路邊上。這亞麻是農夫的，鐵路邊的農地也是農夫的。亞麻放在這農地上，沒有礙任何人的事兒。但是火車經過的時候，它噴出的火星，把那700噸亞麻給燒了。
火車公司把人家的700噸亞麻給燒了，你覺得火車公司要不要賠償？
你看這兩個案例，共同特徵都是一方傷害了另一方，需不需要向受害方賠償？幾乎所有人都認為，同情弱者，需要賠償。
但只有一個人不同意這種觀點，這個人就是獲得諾貝爾獎的經濟學家科斯。他認為：不是一方傷害另外一方，而是雙方都在爭奪稀缺的資源，傷害都是相互的。
牛跟小麥爭的是那塊地，火車和農夫爭得也是那塊地。科斯的論點引起了很大的爭論。怎麼理解呢？
有一個辦法。法律經濟學者、芝加哥大學法學院教授理查德·愛潑斯坦做了一個總結：關於科斯想法的所有爭論，我們有一個很好的辦法把它們歸納起來，那就是123，什麼叫123呢？
他說，我們先假設前面提到的所有案例，如果兩個資產的所有者是同一個人，會發生什麼情況；如果是兩個人會發生什麼情況；如果是三個人會發生什麼情況。這樣看問題，就一下子豁然開朗了。
比如牛跟小麥之爭，我們先做個頭腦實驗，假設牛跟小麥都同時屬於一個主人，這時候他一定會說，牛絕對不能吃小麥嗎？不會。牛能不能吃小麥，取決於牛肉能賣多少錢，小麥能賣多少錢。
如果小麥價格貴，那牛當然不能隨便吃小麥；但是如果牛肉價格賣得足夠高，那牛當然可以吃小麥，不僅吃小麥，我們還要給它聽莫扎特的音樂，給它按摩呢。
做這個頭腦實驗非常有意思。
再比如，火車噴出火星燒著亞麻的案子，如果鐵路公司、亞麻和農地都是同一個主人的話，他會怎麼做？你要知道，要防止火車噴出來的火星燒著亞麻，有好多辦法。如果你說鐵路公司要負全責，那麼鐵路公司就得採取這樣或者那樣的措施，來防止它噴出的火星燒亞麻。
比方說火車要改成動車，這可能嗎？這是在1914年的案子，不可能吧；那可以在鐵路沿線修築起高牆，這樣能防止火星噴出來，但這成本就非常高了；也可以讓鐵路改道，這樣的成本也非常高了；也可以跟沿途所有的農夫達成協議，多買他們鐵路邊上十米的地，好讓農夫不把亞麻堆放在靠鐵路太近的地方，這樣也能防止意外，但這樣做的成本也是非常高的。
你能想像到，如果鐵路跟農莊是同一個人所有的話，他當然會採取最便宜的辦法來避免意外。
當時大部分的法官都認為鐵路應該賠償農夫，但是有一位著名的法官，他名字叫奧利弗·溫德爾·霍爾姆斯(Oliver Wendell Holmes )，譯成中文就是福爾摩斯，但是一般我們譯成霍爾姆斯，其實英文是同一個詞。
這位福爾摩斯法官就在判詞旁邊寫了一個個人意見。他說：「雖然我們都認為鐵路應該賠償農夫，但是我們設想一下，如果鐵路跟農夫的總收入總產出不能夠達到最大的話，那麼農夫可能是要負一定的責任的。」在現實生活當中，如果鐵路和農地都歸一個人所有的話，他當然會說，「我能不能把堆放亞麻的地點稍微挪遠那麼一點點，意外就能夠避免了。」
這是最便宜的辦法，你不會買了一些鞭炮回家，說你非要放到爐子邊，因為鞭炮是你的，這個家你做主。你會倒過來說，既然鞭炮是你的，爐子也是你的，那就把鞭炮放得稍微遠一點。
這個想法非常重要。正是基於這個想法，科斯的意思是說，鐵路燒著了亞麻，但是責任可能在農夫。因為農夫避免意外所要付出的成本，比鐵路避免意外所要付出的成本低得多，誰付出的成本更低，誰就應該擔當更大的責任。
所有的傷害都是相互的，不是一方傷害另一方，而是雙方都在爭奪稀缺的資源。
在會產生互相傷害的事件中，誰避免傷害的成本最低，誰就應該承擔最大責任。
這樣分攤責任，整個社會為避免意外所要付出的總成本就會達到最小。
TAG:草根戲說經濟 |