除非特別說明，下文提及的「區塊鏈」均指「公鏈」，提及的「實體經濟」均含「古典互聯網」。

一、價值稀缺性是什麼鬼？

大家都知道魔獸世界，在它60年代時遊戲里最知名的武器之一名為「奎爾塞拉」：

看著眼熟的都暴露年齡了吧。當時這把刀的價格大約是10張點卡，即人民幣三百元。為什麼它值這個價呢？首先，魔獸世界是一款前無古人後無來者的MMORPG，史詩級遊戲地球上僅此一款，而且嚴打各種私服– 意味著這款遊戲是稀缺的。第二，此刀很低的掉落率（《屠龍綱要》）、困難的淬火過程，造成了它的稀缺性。第三，它的優秀屬性數值、拉風造型和身份象徵，意味著在遊戲中它很有價值。正因為其價值的稀缺性，此刀在整個60年代價格都很堅挺。

假想一下，如果魔獸世界有大量的私服充斥市場、官方伺服器沒人玩，而每個私服中此刀都極易獲得，那麼它值多少錢呢？不值錢，因為不稀缺。它不再是有稀缺性的經濟物品，而變成近似水和空氣的免費物品。

經濟學研究的出發點是資源的稀缺性問題。那麼區塊鏈和Token提供的的特性稀缺嗎？

二、區塊鏈提供稀缺性價值不多

1.去中心化是偽命題

區塊鏈技術提供的分散式資料庫是去中心化的，可以讓服務不依賴單一節點，甚至多個節點down掉都沒不影響系統運作，於是大家認為很安全很放心。但是有沒有想過，我們日常生活中所使用的重要服務，比如銀行系統、手機電話、微信支付和支付寶，同樣有系統保護機制。比如銀行系統就有多重冗餘，甚至還有異地災備系統，足以應對各種突發情況。又如雲存儲，也有Raid技術來防範單點故障。再如每逢春節時各種拜年信息和紅包充斥微信，微信down掉了嗎？可見中心化系統使用的冗餘、安全和備份技術足以應對當前絕大多數網路挑戰。

此外，中心化系統現在根據任務不同演化出很多垂直的「工種」，比如雲計算平台、雲存儲平台、CDN、谷歌TPU等等，每種平台都各有所長，追求極致的效率。當前分散式賬本仍存在一些架構的缺陷，每個節點都完成同樣的工作，有悖專業化分工原則和規模效應。

市場也好、信息系統也好，產生中心和中介是為了提高效率，比如證券交易所、銀行、雲服務、超市，甚至token也有幾個大交易所。全部節點都參與，做無差別工作，是降低效率。每個節點都存儲了99.999%與其無關的信息，低效。去中心化不等於提高效率，也不是市場規律，只是螺旋式上升中的階段性過渡，發展規律不會改變：中心化、規模效應、專業化分工等。區塊鏈不是解決所有問題的靈丹妙藥。

分散式賬本技術可以提供極高的穩定性，但以以太坊為代表的公鏈技術犧牲了效率，新一代能兼顧TPS和穩定性的公鏈系統尚未成熟。絕大多數現實場景中，犧牲效率換取極端的穩定性並不必要。況且，穩定如支付寶、網銀、股票交易所、電信網路，他們也沒犧牲效率。去中心化的區塊鏈提供的穩定性價值並不稀缺。

雖然區塊鏈在技術理念上是去中心化的，但基於區塊鏈技術的區塊鏈產業卻並非如此。從當前公鏈的主要應用—通證（Token）來看：

l算力高度集中在中國人控制的礦場中；

l計算技術高度集中在少數礦機廠商手中；

l交易環節集中在少數大型交易所中；

lToken籌碼（如比特幣）集中在小比例的先入局者手中；

l大量區塊鏈項目基於以太坊構建，依賴單一技術平台；

l以太坊和比特幣佔Token經濟權重很大，是超級權重股。

可見，目前以公鏈為主的區塊鏈產業是相當「中心化」的。上述「六大門派」，左右著公鏈和基於公鏈的Token市場走向，是超級莊家。在缺乏監管和投資者保護的市場中，韭菜們只能自求多福。

2.浪費能源的共識機制對現實社會無益

三、Token經濟是沙灘上的城堡

1. 三種類型Token均面臨挑戰

按瑞士金融市場監督管理局FINMA的定義，可把Token分為三類：

Security Token證券代幣

證券代幣代表項目權益，類似股票/股權。按理說，Token發行方應該像IPO的企業一樣做充分的信息披露，接受監管，鑒別投資者的認知水平和風險承受能力，並向合格投資者開放交易，且不得操控價格和市場。投資這種項目，應當使用VC投資相同的標準；這種Token應得到和證券同樣監管。

Payment Token支付代幣

合格的支付Token不應是通縮的，否則價格不穩不適合作為交易媒介，反而作為投機品；Token總量應和經濟系統的需求量相匹配，要有有效的貨幣政策來調控Token的供需關係。還要看它能否提高交易效率、更準確定價。因為沒有國家信用背書和法律強制性，Payment Token應有底層資產（ABS中的A）支持，並提供價值承兌。這種Token應得到和貨幣同樣監管。

Utility Token工具代幣

服務應已經實現，而非仍在研發階段。不能把研發風險轉嫁給用戶，因為用戶通常不懂技術細節無法判斷開發風險。

值得注意的是，如果Token還有投資屬性（通縮屬性或用戶為了價格上漲購買）或交易媒介屬性（上所交易），那就算混合型Token，應額外使用Security Token或Payment Token的評判標準。舉個栗子，遊戲廳里使用的遊戲幣，是Utility Token，但如果拿到隔壁奶茶店去買飲料（作為支付手段），那就有Payment屬性；如果遊戲幣代表遊戲廳的股權，那就有Security屬性。投資者應透過現象看本質，識別掛Utility羊頭賣Security狗肉的Token，準確選擇評判標準。

2.沒有比較就沒有傷害

3.數字貨幣 ≠ 數字化的貨幣

大家通常稱呼Token為「數字貨幣」，但由於語言本身的缺陷和人們認知能力的不足，常誤以為它是「數字化的貨幣」，然後就潛意識中把它和法幣劃等號。又因為它和黃金都是存在總量上限的，總拿它和黃金類比，誤以為它是「數字黃金」，但忽視了一個事實：真正的數字黃金一定是有實物黃金做為底層資產支撐的，是有承兌的，而實物黃金在現實經濟中有諸多實際用途；而大多數Token的底層項目不確定性很高，承兌力很差，與實體經濟亦缺乏關聯。另有同學說它是收藏品，但有沒有逆向思考過收藏一串字元幹什麼？你硬碟上0和1還不夠的多麼？「關鍵時刻」還不如你硬碟上藏的小電影管用吧？

比特幣作為交易媒介有這些優勢：不受貨幣政策影響，獨立按演算法運作；不受外匯法規影響，全球流動便捷；通過加密技術，實現匿名交易，保護隱私。比特幣作為貨幣的根本缺陷：通縮、幣值不穩定，不適合做交換媒介，無法通過調控維持幣值穩定；有價格但沒有價值（金銀的實用價值、法律強制性、承兌力）；由於自身無價值且價格不穩，不能對其他商品做準確定價；匿名不利於監管，易被用於黑市走私犯罪用途和逃稅；與現實經濟割裂，沒有促進作用。

比特幣的內在價值是什麼呢？

有一些共識價值：但僅限於持幣者之間，且共識形成過程浪費資源且對現實無益，類似「剁手式投名狀」；共識也包括對token經濟未來發展的預期，但預期「折現」到今天，能剩下幾成？

價值還可以體現在作為其他token的交換媒介：但其他token良莠不齊、大量空氣幣，且其他token目前也沒有明確的內在價值。

不依賴國家和央行，理論上永遠存在，生存力強：但貴金屬甚至石頭都有這個特性，生存力強的不一定是最佳方案（人類vs老鼠）。

以比特幣為代表的Token經濟比較符合泡沫特徵：無內在價值的支撐，價格波動劇烈，僅受主觀預期和信心影響，而預期很大程度上取決於後來加入者群體的趨勢；先入局者對後入局者收取鑄幣稅；受莊家（礦場、礦機商、交易所、早期持幣者）高度操控且不透明。

Token本質是什麼？正如SEC的定義，Token本質就是證券，代表項目的經濟權益（項目提供的服務和/或項目所有權）和風險。當下Token經濟的主要矛盾，就是過度誇大了其權益和潛力、忽視其風險。

對Token的認知有兩大陷阱，第一是認為Token可以替代法幣。

4.國家的POW VS Token的POW

工作量證明（POW）不僅Token有，支撐法幣的國家同樣有。挖Token靠燒電，國家的形成靠什麼？

當下的大國，他們主權的形成和國際地位的形成，靠的是多次戰爭，長時間的、大量資源消耗和生命犧牲的戰爭。其成本按萬億美元計。據統計，中國抗日戰爭中，中國平民則約有900萬死於戰火，另有800萬平民死於其他因素，9500萬人成為難民。中國在戰爭中所承受的損失，按1945年貨幣折算，約為6500億美金，按現在幣值折算，約為17.5萬億美元。還沒計算解放戰爭的代價和建國後的建設成本。這些都是POW。

您去挖個礦、耗些電，也能和幾十萬億美元的國家的POW比？只能說您身懷絕技…

對Token的認知第二大陷阱是認為Token可以替代金字塔模型（中心化結構）。

5.經濟結構的金字塔模型

在可控核聚變（意味著極其便宜且近乎無限的能源供給）走向現實之前，人類只能靠太陽能生存— 食物依賴太陽能轉化、石油和煤是儲存的太陽能 — 是太陽能的採集者。步入文明社會以來，社會結構一直保持比較固定的結構：

由於壽命有限、視野有限、認知力有限，我們總認為能顛覆這個體系，從轟轟烈烈的斯巴達起義、到法國大革命、再到20世紀俄國的社會實驗，無不證明這一點。考慮到上世紀蘇俄的口號和民眾現實的悲催生活，可見「顛覆」、「逆襲」只是給韭菜的誘餌。這個金字塔並非不能顛覆，但目前看唯有可控核聚變這種科技可以改變我們依賴太陽能（太陽能不稀缺，但只有極少太陽能轉化為我們需要的資源，體現資源稀缺性）的局面，依靠廣泛存在（不稀缺）于海水中的氘與氚元素提供近乎無限的能源。

那麼Token產業的金字塔模型是怎樣呢？

韭菜們老想搞個大新聞，打著去中心化的旗號自己想當中心，於是吞下誘餌交出智商稅。

區塊鏈提供了理論上的去中心化模型，但有點像上世紀俄國的社會實驗，並不能提供多大的稀缺性價值，能和現實經濟場景結合的可能還是聯盟鏈技術或未來的混合鏈技術。像金融一樣，區塊鏈只是提供重新分配資源、收益和風險的方法，如不與實體經濟（含古典互聯網）結合前途堪憂。

四、ICO凜冬已至

1.韭可載舟亦可覆舟

2007年的股市和現在ICO泡沫非常相似，大量無投資經驗和決策能力的投資人（大爺大媽）湧入市場，爭當韭菜，殊不知落入陷阱。當下ICO虛火仍秉持了投機的一貫套路「編纂項目à大咖站台à忽悠韭菜入場à暴力拉升à高點出貨à割韭菜」，更有項目價格虛高，剛上市就破發。

就像姜文的《讓子彈飛》描述的，如何讓百姓捐錢修剿匪呢？最好的辦法是讓大土豪帶頭捐。老百姓一想，這些有錢人都捐了，我們也捐點吧，於是任務就順利完成了。可當百姓捐完以後，大土豪的捐款會如數奉還，然後縣長和土豪們一起瓜分鄉民的捐款。

像不像割韭菜的ICO項目？

很多時候，顛覆BAT這種高大上的口號都是誘餌，只是在誘導你幫他幹活，收智商稅。他會給人一種心理暗示，讓你覺得做了這件事就可以實現顛覆互聯網、財務自由。無論如何，這個泡沫終究是會破的，被坑的只能是那幫韭菜。還有創投圈的朋友，因為FOMO，Fear of Missing Out，總擔心怕錯過機會，被焦慮感裹挾進泡沫的漩渦。

2.鑄幣稅暴利掩蓋優秀項目稀缺本質

ICO並不能解決優秀項目稀缺的問題，反而給純粹圈錢的項目可趁之機和作案工具，造成大量社會資源浪費（錢、電力、人的時間）。逆向思考一下，是所有的區塊鏈項目都需要發幣么？顯然聯盟鏈不需要，重點看公鏈。

公鏈項目一定要發幣嗎？有沒替代選擇？投資人為什麼要買Token？現在一般ICO發的都是總量有限的通縮幣，Token數量難以跟得上項目規模發展（如果這不是個假項目）速度，勢必造成早期持幣者向後期進入者收鑄幣稅的問題。假設項目基本面不變，這就是個零和遊戲，且入局者為了彌補虧空，會期待更多人入局，好向他們收鑄幣稅，這就帶有較強的傳銷色彩。即便不是通縮幣，數量調控也是很艱難的事情，如何才能讓總量與項目服務規模相匹配？靠演算法還是人工？

從另一個角度看，難道不能用積分、金幣這種方式替代Token么？Utility Token的好處之一是預售，類似產品眾籌，在項目遠未上線時就提前出售服務。問題是產品眾籌的價格一般比較合理，太離譜了就沒人買了，而Token缺乏科學透明的定價機制。很多區塊鏈項目其實價值很小，但Token的價格和價值相比很貴，這是大量項目ICO後破發的內因。區塊鏈項目面臨問題：發幣的必要性有多大？是為提供價值還是圈錢？採取用戶充值或預售眾籌方式替代發幣行不行？Token漲價是因為項目服務提升還是因為通縮？如何讓Token總量和服務規模匹配？投資之前一定要明確這些問題。

3.回歸價值投資是趨勢

投資機構為什麼投Token呢？古典VC投項目的首要邏輯是從項目基本面發展上賺錢，一二級市場價差套利為輔；區塊鏈火了以後，利用通縮屬性收鑄幣稅的效果遠超過前者。有智慧的投資機構一定會回歸價值投資，考量區塊鏈項目到底提供了哪些稀缺性價值。

Token給區塊鏈項目加了個「槓桿」，用未來的服務換取現在資源，研發風險、市場的不明朗、高估的價格風險都轉嫁到了投資者身上。這裡面有個規律–金融不創造價值，只是重新分配資源、收益和風險。

個人認為各國政府為了防範系統性風險，一定會強化對ICO的監管，如中國（早已嚴打）美國瑞士等。不要心懷僥倖認為一些小國家是避風港，全球金融秩序從來都是大國制定的。日本從來都是美國的跟班，小國勢必會跟隨大國的監管思路。能想到的措施比如：傳媒和輿論引導（參考17年底頭條6個頻道被暫停），入駐到大型機構內部現場監管，禁止Token與法幣兌換等。作為最大的互聯網廣告渠道，Facebook和Google已經停止投放ICO類廣告。

五、區塊鏈貢獻是互聯網民主化思想

儘管公鏈和Token經濟面臨很大挑戰，並不妨礙聯盟鏈技術走進實體經濟。目前多數聯盟鏈項目基於Hyperledger Fabric。

1.溯源和分散式資料庫近期或有潛力

基於現有的技術，區塊鏈適合的場景：交易量比較低頻，信息可以公開或經加密後上鏈，需要強化信任（不可篡改），涉及較多節點的。

利用不可篡改特性，版權登記、確權以及商品溯源是比較容易進入的場景。不過也有局限性，數據從線下到線上的過程如何驗證、數據上傳者身份如何確定，這都需要用額外方法解決。上鏈能解決的是確認行為的真實性，而非解釋行為的意義。少數項目片面宣稱上鏈後就完全可信，值得警惕。聯盟鏈提供證據的效力，也需要主管部門的判例來證實。

這些場景中，聯盟鏈比較適合在一個已經深耕行業多年、建立了一定產業地位的機構中使用，用新技術提升可信度，即提升一個項目從80分到85分。脫離現有企業，靠大家不熟悉的技術想從0直接做到100分不現實。

在一些彼此可以基本互信的機構間，比如正規的商業銀行之間可以使用聯盟鏈的分散式資料庫互換黑名單，前提是商業層面已經達成合作條款。聯盟鏈只是技術實現手段，用不可篡改特性提高可信性、用智能合約實現自動執行，並不能改變商業條款、促成陌生機構之間的合作或應對變化莫測的商業環境。對於這些項目的評估，可參照2B的企業技術服務項目或SAAS項目。

2.中期機會可能在供應鏈管理

在一個成熟的產業中，比如汽車業，存在大量彼此關聯、處於上下游的企業。這些企業間存在大量採購、銷售、物流、合作、借貸等經濟行為，且通常圍繞著核心大企業展業。

聯盟鏈的分散式賬本和不可篡改性可能在供應鏈管理中存在機會，比如上下游的商品流轉數據共享和溯源，或是基於彼此往來款的共同賬本。甚至可能基於共同賬本促進供應鏈金融業務，為銀行/核心企業提供數據支持。脫離銀行/核心企業是不可能的，必須有中心節點的存在，一是需要他們提供資金，二是他們是牽頭方。

3.長期價值在於互聯網和金融民主化思想

古典互聯網和金融業是高度中心化的，雖然提高了效率，但一方面造成產業固化影響創業創新，另一方面核心企業利用壟斷地位降低「消費者剩餘」。在這種大背景下，互聯網民主化思想，鼓勵大家創建自己的規則，平等對待參與者，對現有中心化的互聯網結構帶來很好的反思。

雖然「監管與跑路齊飛，泡沫共韭菜一色」，但正是藉助泡沫，區塊鏈的互聯網民主化思想得以傳播，並完成了技術啟蒙，價值投資的春天或在到來。

從技術演進看：節點走向專業化分工，有專業化才有規模經濟；去中心化是偽命題，要能和現有中心化節點相結合；部分中心化（分工、效率）部分民主化（穩健、透明）的混合鏈嶄露頭角。

從產業演進看：部分聯盟鏈項目逐步落地商業場景；區塊鏈行業信用信息積累，不靠譜者出局；投資走向理性，少數價值投資機構投資給少數能稀缺性價值的項目…

六、區塊鏈應為實體經濟提供稀缺性價值

綜上，針對當下的區塊鏈創業和投資，萌叔有三個建議：

第一，以史為鑒，拒絕洗腦，拒絕FOMO。

第二，透過ICO現象看Token經濟泡沫本質，回歸稀缺性價值創造。

第三，在「不作惡」前提下，積極探索能和實體經濟結合的區塊鏈技術，畢竟，世界是勇敢者的遊戲。

萌叔過往文章：

論持久戰——互聯網出海下半場

這些出海領域最容易出現獨角獸

語言文化差異對互聯網出海影響到底有多大？

如何選擇互聯網出海目的地？

5大趨勢、3大引擎、6個大坑：解析中國互聯網出海的「大航海時代」

從Snapchat看產品價值和機遇

互聯網出海「十投十不投」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！