楊廣、秦始皇真的是暴君嗎？到底該不該洗白他們？

最近，看到有人說，明明楊廣和秦始皇是暴君，但還是有人為他們洗白，這到底是為什麼呢？

的確，在很多電視劇里，在不少書籍中，在不少人的口中，楊廣和秦始皇都是暴君，是不好的人，是壞的人，是十惡不赦的人。

但是，在質疑為什麼要洗白楊廣和秦始皇之前，我們應該有個最簡單的判斷：

秦始皇和楊廣真的是暴君嗎?

或許，在你所學的，所看到的書籍中，電視劇里，他們真的是所謂的暴君，是反派人物。

楊廣亡了隋朝，大興土木，秦始皇焚書坑儒，修建了阿房宮.......

的確，他們有不少污點，做了不少錯事。

可是，在給一個歷史人物下定義之前，在評價一個歷史人物之前，在給一個歷史人物冠上形容詞之前。

你最起碼應該去了解這個人，看看他到底做了什麼，又是在怎樣的背景下做的，最後又產生了怎樣的影響。

不要不看過程，只看結果；不要只看壞的影響，不看好的影響；不要只聽別人的意見，自己不去思考。

評價一個人，尤其是一個古人，千萬不要用現在的價值觀和行為準則去評價他們。

不同的歷史時期，有不同的道德標準和行為準則。

或許，你在這個時候做的事情，是正確的。但換一個時期，或許你做的事情就是錯的。

來說說楊廣。

在他還是晉王之時，他就率軍南下消滅南陳，為統一做出了貢獻。

後來，他成了皇帝，他又修建了隋唐大運河，造福一方百姓，而隋唐大運河更是直到今天，都在使用，繼續貢獻GDP。

他還開科取士，打破了世家對人才的壟斷。

但是，因為他在位期間過於頻繁發動戰爭，使得民不聊生，最後才引發了農民起義，將隋朝的江山葬送。

他最大的錯，就是在政權還沒有穩定，在民心還沒有穩定，在經濟實力還不夠強大的情況下，頻繁發動戰爭。

最後讓自己的親戚李淵奪走了江山。

和別的亡國之君不一樣，楊廣其實是一個很有才能的皇帝，一個適合繼續開拓疆土的皇帝。

可惜，他的性格最後還是亡了他。

楊廣的確不完美，但是將暴君、昏君冠在他頭上，的確不公平。

有功有過，不能只看到功，也不能只看到過。

秦始皇就更不用說了，他是中國歷史上非常了不起的一個皇帝，對中國歷史影響深刻。

最後 ，並不是亡國之君都是暴君，並不是史官說是暴君就是暴君。

一個朝代的滅亡是各種因素的運作，而歷史又是一個令人打扮的小姑娘，成王敗寇，誰是好人，誰是壞人，很多時候都有主觀原因。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！