秦檜收到一封信，這封信把岳飛逼上絕路，誰寫的信？至今是個謎

抗金名將岳飛，在南宋的生死關頭，以挽狂瀾於既倒的非凡勇氣和耿耿丹心，成為救亡圖存的中流砥柱，其超人的膽略和才能，千百年來一直深受人們的敬仰與緬懷。但是由於跟宋高宗和秦檜等主和派格格不入，成為他們的眼中釘肉中刺，正當大有為之年，沒有倒在報國殺敵的疆場上，卻死於自己人的屠刀之下，實在令人無限惋惜。

岳飛被殺一案，看似簡單，實則其中大有玄機，可謂疑點重重，千百年來一直是爭議熱點之一。比如岳飛之死，與他個人的一些作為有沒有關係？為何眾多武將中，宋高宗單單容不下他？岳飛一生堅持的積極主戰，到底是否真的適合南宋當時的情況？就連岳飛的戰功到底有多大，目前也有很多種說法，難以統一意見。其中不乏有意嘩眾取寵顛倒黑白之輩，但也有些問題，很值得深入發掘。

有關岳飛事件的眾多問題中，有一個疑團最為引人注目。紹興十一年前後，宋高宗趙構和秦檜，畏懼金國的軍事壓力，開始緊鑼密鼓籌備對金國議和。在雙方為談判條件討價還價之時，秦檜收到了一封神秘來信。《宋史》記載，這封信是從金國發出的。

信中說：「你們一直要求議和，但岳飛卻厲兵秣馬想要收復河北。必須先殺岳飛，然後和議才可能達成。」正是這封信的出現，把岳飛閉上了絕路。信中第一次提出，要求把殺掉岳飛作為議和的前提條件，不殺岳飛則雙方沒有議和的可能。積極主戰的岳飛，儼然已經被視為阻礙宋金議和的一大障礙。宋高宗和秦檜為了保證議和達成，對岳飛下了毒手。

《宋史》記載，這封信是金國的實際掌權者、完顏宗弼發出的，也就是民間所說的金兀朮。乍一看貌似合情合理，金兀朮是金國對宋用兵的主要策劃人之一，多次和岳飛在戰場上殺得你死我活，曾經吃過岳飛大虧。因此他給秦檜提出這個條件，也屬正常。但很多人對此提出了質疑，引發持續幾百年的論戰，這就是學術史上有名的「兀朮遺檜書」事件。

由於這封信事關岳飛的被殺原因，長期以來一直引起人們的關注。清代史學家趙翼率先對信的作者提出了不同看法。他認為，秦檜在居留金國期間，與金國貴族完顏撻懶關係密切，他之所以能回到南宋，也是完顏撻懶之力。宋金之間的日常交流，完顏撻懶和秦檜的書信往來一直是主渠道之一。

而完顏撻懶和金兀朮，是眾所周知的死對頭，他們一個主和一個主戰，勢同水火，其對立程度，並不亞於秦檜之於岳飛，完顏撻懶最後就被金兀朮所殺。金兀朮深知秦檜和完顏撻懶的關係，對秦檜並無多少好感和信任感，因此不可能與之通過個人書信往來交換意見，完全可以讓雙方使者在談判桌上交流。因此這封信絕不是金兀朮所寫。

既不是金兀朮所寫，那就只能是完顏撻懶所寫，但完顏撻懶早在紹興八年，和議進入實質階段之前已經被殺，時間上難以匹配。再者如果是完顏撻懶所寫，《宋史》中為什麼偏要寫成金兀朮？種種疑團令人如墮五里霧中，兩種說法都難以駁倒對方。

甚至有學者認為，先別說作者是誰，連這封信到底是否存在，都很成問題。《宋史》中對這封信的記載，出自於岳飛子孫岳珂編著的《鄂王行實編年》一書。但除了這本書之外，其他同時期的史料，包括《建炎以來系年要錄》、《三朝北盟會編》等史料，都沒有隻言片語提到此事，屬於典型的孤證，不足為憑。

但也有人認為，秦檜掌權期間，以及他的子孫後人，自知作惡多端，為了防止背負罵名，已經對當時史料進行過大規模篡改，已經人所共知。這封信的詳細記載，極有可能在當時已被有意消除。因此這封害死岳飛的密信，到底是誰寫的，看來還有待進一步研究證實。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！