Facebook，非死不可？

新聞 03-24

Facebook到了生死邊緣？

這兩天

科技圈一則消息鬧得沸沸揚揚

想必大家都知道了

Facebook 爆出數據泄露醜聞

5000萬用戶數據遭泄露

而更嚇人的是

短短兩天

Facebook 股價應聲大跌

市值縮水500億美元

創下 Facebook 的大跌記錄

甚至有媒體評價：

Facebook 正在生死邊緣

當地時間3月19日，Facebook 股價開盤後即出現陡狀下跌。

因為如果這次的事情被查實

按照規定

Facebook 將面臨

高達2兆美元的天價罰款

相當於目前臉書市值的近 4 倍！

這件事情就有點奇怪了

因為數據泄露這種事吧

雖然很嚴重

但是作為普通小用戶

我們也不是第一次經歷了

互聯網時代，誰還沒被賣過信息？

怎麼這一次就這麼嚴重？

其實大家不知道

這事的嚴重程度

跟以前的數據泄露

不可同日而語

幾乎有種 Facebook 版斯諾登的感覺

簡單解釋一下

這次的用戶泄漏

被認為與操縱川普的總統選舉有關

比如說

小A喜歡在Facebook上

瀏覽和槍支有關的信息

還時不時為最新消息點個贊

於是，這個「贊」就被後台捕捉了

原來，這個人贊同持槍吶

過不了幾分鐘

「希拉里反對持槍」

「川普支持持槍」的消息

就會出現在小A的瀏覽頁面上

再比如，小B經常瀏覽選舉有關的界面

一會兒關注希拉里

一會兒關注特朗普

還時不時翻看他們的演講

這時候，後台會迅速分析出

這個人還在猶豫

不知道該選誰！

於是，他們就大量發布

讚美川普、反對希拉里的故事

於是，你以為是「無意」中

看到的有利於川普的新聞

可能最終影響了你

去投了川普一票

而實際上，這根本就不是「無意」

而是被人刻意設置好的

難怪美國民眾

會有一種受到深深欺騙的感覺

而這背後在提供這種

「精準投放」服務的

是一家在Facebook上的

一家第三方數據分析公司

劍橋分析公司

這家公司甚至在私下宣稱

自己才是特朗普勝選的幕後功臣！

但是呢

紙包不住火

這家公司的一位聯合創辦人

也許是因為承受不了良心的譴責

在前幾天爆料了這件事

這個人就是

克里斯托夫·威利

威利原本效力的這個

劍橋分析公司

是Facebook的一個第三方程序

（註：這公司跟劍橋大學沒有半毛錢關係，

心疼劍橋大學3分鐘）

當時

為了使自己的平台更多元化

Facebook邀請了一群第三方公司

入駐建立小遊戲或小測試

於是，在這樣的大背景下

劍橋分析公司

瞄準了這一契機

推出了一款性格測試的APP

聲稱是「

心理學家用於做研究的App

」

那會兒還是2014年

大眾對數據的保護意識還不強

一看是心理學家專用的APP呀

心裡可能覺得有趣獵奇

就紛紛前來測試

就這樣，27萬臉書用戶

將自己的姓名年齡籍貫

興趣愛好業餘活動

統統報告給了這款App

這款測試軟體

絲毫不費吹灰之力

就拿到用戶第一手數據

不過

如果只局限於這27萬人

群體樣本太小

任你多有想法

也掀不起什麼大浪來

於是，劍橋分析公司快想出了新玩法：

他們先在Facebook上發布一則廣告

聲稱

他們聯合劍橋大學心理學教授

亞歷山大·科根

一起研發了一款軟體

只要你做完這個測試

就給你賬戶發5美元

說到這裡

大家可以回憶一下

之前遍地開花的

下載送紅包啦

下載送玩偶啦

下載送綠植啦

其實都是一個套路

不過

要是動個手指就能賺到錢

那就太容易了

一般套路是

等下載了app後才發現

要註冊，要綁定

還得邀請好友才給紅包

劍橋分析用的也是這招兒

用戶打開軟體準備下載時會發現

咦，這5美元不是你想拿

想拿就能拿的

因為，要想成功下載這款APP

你得有至少185名好友

啥意思

這年頭沒幾百個好友

連個App都鄙視我？？

為了迅速拿到這5美元

每個想要下載App的用戶

都紛紛開啟了加好友模式

算一筆賬

27萬*185=4995萬

可不是5000萬嘛

就這樣，這款App可以用滾雪球的方式

將原本只有27萬人的小樣本

迅速擴展至5000萬人

也就是說

如果你是這27萬人的好友

那麼，你在臉書上的發帖、點贊等行為

都會被劍橋分析公司偷偷獲取

換句話說

你的信息能否被搜集

決定權不在於自己

而在於你的好友

為什麼？

因為，等到這部分人下了這款APP

劍橋分析公司就開始下一步操作了

他們開始發放問卷調查

並在末尾偷偷設置一個選項

請求用戶同意該軟體查看臉書資料

一旦點擊了「同意」

他們就開始神不知鬼不覺的行動了

藉助Facebook上實名註冊的用戶

他們背靠大樹

打起了自己的小算盤

竟然開始推送

有利於川普大選的信息

看到自己的信息就這樣泄漏

還莫名其妙做了次小白鼠

不少民眾都怒了

而且，他們把怒氣撒在了 Facebook 身上

認為這件事都怪 Facebook 不作為

確實，這一波 Facebook 不冤

因為，根據威利的透露

Facebook 自始至終都知道這件事

早在2014年

他們就監測到

劍橋分析大量獲取用戶資料的異常行為

可是，他們沒將此當回事

壓根沒採取任何措施

睜一隻眼閉一隻眼

對劍橋公司使用自己的用戶數據

持毫不在乎的態度

等到消息泄露被爆出來後

他們的反應更令人詫異

接受美國國會質詢時

他們一口咬定

我們的用戶資料沒有外泄

這隻能算是「誤用」

你們怎麼能上綱上線呢？

面對公眾的多次質疑

Facebook的創始人扎克伯格

始終像是憑空消失了一樣

直到美國時間21日傍晚

扎克伯格才接受CNN的採訪

他承認，

Cambridge Analytica信息安全醜聞

是對用戶信任的破壞

並對此表示歉意

不過，面對爆料者威利

他們卻迅速封掉其賬號

在The Spectator Index的一項調查中

參與調查的12000多個投票中

只有不到7%的用戶

選擇信任Facebook

而之所以支持者這麼低

也和一直以來

圍繞Facebook的諸多醜聞有關

比如說

美國媒體早就認為

川普逆襲上台

和Facebook脫不了干係

《福布斯》雜誌

?甚至專門刊登了篇評論文章

他們義正嚴辭地指出

臉書就是川普的幫凶——

Facebook的「熱門話題」版塊，是聳人聽聞且可笑的假新聞滋生和蔓延的沃土，比如所謂教皇支持川普、奧巴馬不在美國出生等，但此類消息卻特別容易對參與選舉的人們產生影響。

臉書上流傳著關於美國政治虛假的各種小道消息，使得民意向川普傾斜，因此臉書是川普當選的 " 幫凶 "

不過，話說回來

操縱大選、愚弄大眾這種事

其實也不算什麼新聞了

就拿這次的始作俑者

劍橋分析

來說

英國電視四台（Channel 4）

曾經播出過專題報道

揭露他們有私下裡操控選舉的

惡劣行為

據記者卧底暗訪

他們經常使用「臟手段」攻擊對手

或是威逼利誘高官

例如，

找一些漂亮的女孩

將她們送到高官的房裡

接著，將所有過程攝影存檔

把自己人打碼後傳到網上去

就這樣，競爭對手的醜聞

就製作好了

劍橋分析的高管

對這些「女孩」的評價是：

很漂亮，而且很好使

劍橋分析CEO尼克斯（右）

而且，到目前為止

劍橋分析至少參與了

各國超過200場競選

儘管表面上

他們在極力否認

但是沒有不透風的牆

例如，他們被爆出

曾經用操控肯亞選舉的事

來作為他們的客戶宣傳案例

至於川普

他的帳下可謂是高手眾多了

我們之前就報道過

川普手下的大將

亞歷山大·尼克斯

專門從事的就是

利用大數據

操縱用戶投票意向的活兒

據稱

正在競選總統的川普

曾一口氣兒給了他1500萬美元

讓他操縱美國民眾的投票意向

面對龐大的美國民眾

本以為他得花個幾天幾夜研究一番

沒想到

他只用了不到一天時間

就將所有美國成年人的用戶數據

分成了32種不同的性格

然後

針對這32種不同性格對症下藥

聯繫廣告公司在Facebook上

發布了17.5萬個各不相同的

宣傳川普觀點的廣告

有人問他

你咋就那麼確定

看到廣告的人

一定會支持川普呢？

尼克斯是這樣回答的：

只要給我68個在Facebook上的點贊

我就可以推測出這個人的膚色

性向、政治傾向、智力水平

宗教偏好、是否飲酒、吸毒

乃至父母是否離異等一切信息」

於是，擁有了這樣的

數據分析能力之後

他就開始四處散播希拉里的負面信息

阻止選民投票給希拉里

比方說

他瞄準了一個叫「小海地」的地方

由於那裡的人不關注政治

於是，尼克斯開始大肆宣揚

希拉里夫婦的基金會

在海地地震後

濫用救災款等惡劣行徑

於是，經不起忽悠的這群人

幾乎全數投票給川普

就這樣

他採用一個個城市攻破的策略

從小地方，到大城市

都大肆宣揚希拉里的負面新聞

有不少網友說

以前，一直認為

自己是個意志很堅定的人

一旦做了決定

任誰說都沒用

可是看完這些新聞

不由得懷疑起了自己

難不成

在自己沒做決定之前

對方已經根據我在網路上的行蹤

有目的、有計劃地

操控起決策了？

而更誇張的是

這事甚至不需要自己的同意

只要有一個好友

不小心落入了他們的全套

自己的資料也跟著完蛋？

真是防不勝防啊！

信息時代

這將成為擺在我們面前

誰也逃不掉的一個問題：

你做出的決定

究竟是你自己做的決定

還是「他們」想讓你做的決定？

本文經授權轉載自

酷玩實驗室（ID：coollabs）

作者：蛋蛋姐

本文僅代表作者觀點，不代表本刊立場。

值班編輯：庄兼程

▼