權力集中於內閣，明朝已具有君主立憲制雛形？

明朝內閣：是明朝建文四年至崇禎十七年的皇帝咨政機構，此後權力逐漸增大，後形成為明朝行政中樞。內閣輔臣的人數為一人至七人不等，輔臣奉使出外辦事，多自稱閣部。起初，內閣大學士只具有顧問身份，皇帝為最終決定的權力，而大學士很少有參決的機會。到明仁宗、明宣宗時期，地位日益受尊崇。自此，內閣的權力日益增大，到明世宗中葉，夏言、嚴嵩等人執掌內閣，地位赫然為真正的宰相，亦可壓制六部。然而，雖然首席內閣大學士有票擬的權力，但卻不得不依賴於內部太監送達批紅 。首輔大學士的職權如同以往的丞相，但必須與宦官合作，才能執掌大政，如張居正結合馮保。

君主立憲制：亦即「有限君主制」，是相對於君主獨裁的一種國家體制。君主立憲是在保留君主制的前提下，通過立憲，樹立人民主權、限制君主權力、實現事務上的共和主義理想但不採共和政體。可分為二元制君主立憲制、議會制君主立憲制。

自明朝初期以來，明朝的政務中心就在紫禁城這幾個地方轉換，權力的交替，左右著明朝的國運。宮闈重重之中、爭權奪權的陰謀時有發生。通過明朝幾代皇帝的努力，明朝曾經形成了一套完整的內閣政務體系，它在權力平衡方面堪稱完善。經過嘉靖、隆慶的發展，萬曆早期應該是內閣權力極盛的時期，張居正改革讓內閣成為政府運轉的中樞，張居正的實際上已經接近於現代首相的地位。大臣的「奏章」，閣臣的「票擬」，皇帝的 「批紅」，由內閣首輔張居正一手操控，達到空前一致。他的新政也就毫無障礙地順利推進。其實張居正的新政推行的並不是十分順利，改革必定面臨利益衝突的爭鬥，而張本人、馮保、萬曆(實際上是萬曆生母)三個權力體系代表者協作，尤其是萬曆年幼，馮保、張居正素有交情，二人不對峙，使得張居正掌閣初期擁有絕對的權力。

那麼為什麼我們的內閣制最終沒有演化成為君主立憲制呢？

首先，西方的君主立憲制都是在革命的基礎上建立的，第一次是克倫威爾帶議會軍隊打敗國王軍隊，第二次是光榮革命，實質上已經把國王/封建專制的力量削減到很低的程度，才能迫使國王接受君主立憲，這樣的革命發生在中國的可能性不大；其次，在當時的中國，商業和手工業的重要性還是沒法和英國相提並論，士大夫的地位非常高，資產階級和新貴族不存在，也沒有存在的基礎。不然就不會有東林黨而應該是東林商社東林公司了。這是君主立憲比較重要的政治基礎和經濟基礎；最後，內閣掌權其實可以參照日本，日本天皇一直都沒有實權，但日本的君主立憲是在黑船來航之後才出現苗頭，明朝的政治體制如果向架空皇帝的方向發展，更可能會出現一個獨裁內閣，而不是一個議會

中國帝王的權力集中歷經幾千年，早就不是與分封諸侯們的較量了。在中國一個地主和一個富商想要擁有政治權力要麼科舉，要麼買官，無論哪一種都臣服於皇權，服務於皇權。而農民起義軍，無一例外都是要當皇帝，直到太平天國和義和團，但他們最後也敗倒在皇權之下。西方從雅典的公民會議到 羅馬的元老院，再到英國的上下兩院，與國王博弈的有宗教，各地的分封諸侯，再發展到小貴族新興的資產階級，他們獲取權力的方法是通過議會去限制王權。西方的封建制度階段國王的權力即使受限，也一直能與各方勢力維持微妙的平衡，真正引發的變革的是工業革命。生產力高速發展，新的生產關係需要與之適用的政治制度。

所以明朝中後期的中國以當時的生產力水平，當時主要的生產關係以及政治制度是無法誕生君主立憲制。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！