天京事變中，洪秀全為何要對楊秀清進行突襲

是否有密議，洪秀全是否參與密議，有不同意見的是李秀成和石達開，但從韋昌輝、秦日綱幾乎同時秘密回京，朝臣領袖陳承鎔親自接應，以及「無所不知、無所不能」的楊秀清竟然毫無防備等事實可以斷定，洪秀全正是殺死楊秀清的主謀，沒有他的調度，這些人就算有殺楊的膽子，也不敢互相串聯，同時動作，更不可能如此成功地瞞天過海，在楊秀清眼皮底下磨好屠刀。

李秀成並沒隨秦日綱回天京，事發整個過程都不在場，他的說法顯然是洪秀全的官方版本，沒有洪秀全這個主謀毫不足奇；石達開否認存在密議，則有兩個可能，要麼他事先被排除在密議之外，要麼他為了撇清自己，索性連密議也矢口否認了。順便提一句，《天父聖旨》這部「楊秀清語錄」最後一條，紀錄於丙辰六年七月初九日（1856年8月15日，清咸豐六年七月十五日），即楊秀清被殺前18天，說「秦日綱幫妖，陳承鎔幫妖，放煷（火）燒朕城了矣，未有救矣」，被發現後曾為許多人認真解讀，或以為可以藉此判斷事件責任人，或認為是楊秀清打擊、迫害秦、陳的證據，但必須看到，這部「語錄」是事變發生多年後，已為楊秀清平反、急欲掩蓋此事的洪秀全親自主持出版，這句「天話」與其說是楊秀清說的，毋寧說是「洪秀全希望楊秀清說的」，意在撇清天王自己而已。

如此一梳理，天京事變的脈絡就很清楚了：被攘奪了權力的洪秀全對動輒借「天父下凡」威脅自己地位的楊秀清忍無可忍，表面繼續推崇，暗中卻與韋昌輝、秦日綱、陳承鎔（可能還有石達開）等朝中大員密議，趁太平天國剛獲得空前大捷、楊秀清志得意滿放鬆警惕之際，利用陳承鎔掌握城門鑰匙的便利，悄悄將韋昌輝、秦日綱等人及其心腹親兵召回天京，用突襲的手段殺死楊秀清全家和許多親信。

《金陵續記》稱，是韋昌輝親自指揮了突襲東王府的行動，當場被殺者包括東王父子、家丁二十七口、「偽王娘五十四口」以及「擄禁服侍被奸有孕」的其他侍女，隨後的記載雖然眾說紛紜，一些繪聲繪色的描寫，如「苦肉計」、「鴻門宴」和東殿-北殿內戰等，都未必屬實，但太平天國骨幹、重臣成批死於此役是確信無疑的，可以確認在事件中被殺的，包括補天侯李俊良、助天侯劉紹廷、翊天侯吉成子、扶天侯傅學賢、東殿吏部二尚書侯謙芳，可能死於此役的，還有前鎮國侯盧賢拔等多人，《金陵省難紀略》稱整個天京事變為韋昌輝等殺死的太平天國骨幹超過兩萬，可能誇大，比如當時因楊秀清過於託大，派到各地帶兵的楊姓國宗，有記載被殺的，僅有安慶的一例（主使者是洪秀全的近親張潮爵），而《金陵續記》稱，有大批東殿出征將官被調回處死，但從史料中可知，不但東殿承宣黃文金、胡鼎文等關係較疏遠的東殿部屬安然無恙，和楊秀清關係密切的李壽暉、李壽春兄弟，甚至「民憤很大」的林錫保，都同樣幸免於難，然而在京的大批東殿屬官、朝臣及其家屬遇害，剛到達個人成功巔峰的楊秀清，也就這樣稀里糊塗的死於非命。

許多記載都表明，直接指揮圍攻東王府的是秦日綱，打頭陣的，則是已革冬官副丞相、時任北殿右廿承宣的許宗揚（有傳聞稱是他突入東殿並殺死楊秀清本人）。許在太平天國甲寅四年（1854年，清咸豐四年）曾受命和夏官又正丞相曾立昌、夏官副丞相陳仕保北援「掃北」的林鳳祥、李開芳部，援軍在山東臨清州潰敗後曾、陳先後戰死，只有許率眾逃回，被楊秀清革職關入東牢，後釋放、降職，他在天京事變中如此積極的表現，恐帶有公報私仇的因素。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！