「文字學」中民科的一些特點轉
漢字人人可識，每個人都有自己的理解。「研究」漢字的民科是非常多的。而文字學，又是一個比較冷門的學科，儘管當今網路十分發達，但是許多研究理論和研究成果存在於大學或者其他研究機構當中，對於一般人來說距離還是比較遙遠的。曲高和寡，大多數學者又忙於研究，因此難以做到大面積地普及相關知識。一般人如果對於文字學感興趣的話，經常不知道該從何入手。如果一旦被人引導至錯誤的途徑，後果不堪設想。
業餘愛好者大多通過網路進行學習交流，而文字學中的民科往往充斥於貼吧、論壇、微博、QQ群等地方。因此，有必要對他們的學術態度和學術水平進行考慮。至於如何辨別，他們大概具有下列一些特點：
一、他們所用的詞語句子，他人往往不知所云。故意營造一種晦澀難懂的樣子。
二、他們往往熱衷於對文字的解釋，而運用的分析方法往往背離文字學理論。文字、音韻、訓詁三者既有區別又密不可分。而他們大多是對字形想當然地分析，尤其是孤立地分析，大多不懂得音韻學和訓詁學。解字往往從一些不靠譜的網站或者書籍取得字形，然後解釋。或者來源於二手數據。例如解釋甲骨文是從《甲骨文字典》上找來數據，而不是一手的《甲骨文合集》；或者四體大字典之類的書。（轉載者按：敝圈兒有些民科同志，「研究」梵文主要靠查《梵漢大辭典》之類，也是這種情況。）
三、他們解字，往往會把其他和文字學無關的東西扯上關係，例如八卦、哲學、物理等等。例如某位客座教授，將很多字都解釋成古人的生殖崇拜。再如解釋一字，說一表示天地的界限，一生二，二就是天和地。
四、他們往往對於專家學者的研究成果不屑一顧，對古今學界的一些研究成果也知之甚少，只堅信自己的是對的。甚至有的人連簡帛都不知道。經常強調不能盲信專家，要有自己的思維。往往創建許多驚世駭俗的觀點。例如復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論壇的某位創建所謂「甲骨文新學」。
五、再高級一點的，會去考釋古文字，有的還會出版成實體書（當然並不是由於其學術水平，而是由於其有錢，當然出版社的水平也是不高的）。他們所運用的理論是有問題的。例如甲骨文吧里的某位退休幹部用河南方言考釋甲骨文字；或在後世字書上找到相同的字形就認為考釋正確。還見過一個人，從某個網站或者文字編上找來字形就「考釋」，脫離原始材料，連卜辭里的兆序都不知道，就考釋甲骨文。他們的考釋結果，放在原始材料里根本讀不通。
六、他們的文章，大多只能在貼吧、博客、論壇等非專業的地方發出，無法在專業期刊上發表，經不起同行評議。所以他們常常抱怨說自己的研究成果得不到專家學者的承認。對於他人的質疑，或置之不理，或胡攪蠻纏，或人身攻擊，或倚老賣老。
最後以復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站的一句話作為結束（原文略有改動）：
就古文字研究而言，我們該怎樣認識和對待「民間科學愛好者」和「業餘科學愛好者」呢？對古文字抱有濃厚興趣的「民間科學愛好者」往往是執著於古文字考釋，他們的考釋方法和專業的古文字研究者有很大的不同，往往不顧及字形演變、辭例推勘、語音關係等文字學方面的因素，而喜歡看圖說話或者直接與後世的隸楷文字等同。不接受也不了解古文字考釋研究的基本範式，與專業的古文字研究者不能達成基本的交流。與此相對，「業餘科學愛好者」與專業的古文字研究者有著正常的交流，愛好者之間的交流有時也很頻繁，其中不乏有一定學術水平的人，也能提出很有參考價值的意見。
自娛自樂很好。如果覺得有必要和科學共同體交流互動，最好先了解一下文字研究的基本範式。如果不試圖了解經幾代學人艱辛探索、共同努力得來的認識、成果，就沒有資格妄說學界不重視自己的所謂研究成果。
最後是自己的話：
所鄙夷的是他們對於學問的態度。不讀書的人總是有他們的道理。
如果要對漢字有所了解，真的需要讀很多的書。
TAG:論衡 |