為什麼古代戰場上，很少出現毒箭？

古代打仗，除了某些特例，一般來說，誰的兵馬多誰就有底氣，因為古代戰爭靠的是人口，只要消滅對方的有生力量，基本上就贏了。

既然如此，具備遠程攻擊的弓箭，為什麼很少淬毒呢？就像荊軻刺秦王的那把匕首一樣，擦破點皮就能弄死一個，那麼一波劍雨下去，豈不成了收割機？

畢竟古代的冶煉技術一般，充其量護住士兵的要害，歷史上還沒有任何一個國家，能大量裝備起全身覆蓋鐵甲的部隊！

如果再配合騎兵的機動性，哪怕敵眾我寡，只需帶上充足毒箭，拉開雙方距離進行襲擾，獲勝應該是輕而易舉的事情。

為什麼戰爭史上，沒有出現過這種狀況呢？究其原因，可能有以下四點！

一是不實用。

關於制毒，我國已有悠久歷史，但用的原材料，都是一些天然存在的東西，製作過程繁雜不說，最重要的是數量實在太過稀少，沒辦法大規模使用。

況且還有最重要的一點，古代的儲存技術有限，毒藥很容易過了保質期，讓淬毒的效果大打折扣。

二是消耗不起。

一根毒箭殺死一個敵人，聽起來是很狂霸酷炫拽，可一場大戰，箭矢用量起碼以萬為單位，守城戰還好，弄幾個大桶灌滿毒藥，射箭之前蘸一點。但要是野戰呢？難道每名士兵配備一包毒藥？

這裡面的消耗，想必任何大國，都消耗不起，還不如把這些銀子，用來裝備更多的士兵！

三是上策是為傷敵。

除非死戰，一般而言受了傷的士兵，得要一兩個月的恢復期才能再次提起武器，重傷則需要更久。在這期間，他們需要吃喝拉撒吧？需要人照顧吧？這種消耗，是非常大的！所以把對方士兵弄個半死喪失戰鬥力，遠比直接弄死更划算！

四是倫理道德站不住腳。

古代打仗是很講究的，比如先秦時期開戰了，會提前跟你約好什麼時間什麼地點多少人，就算打輸了追殺距離也是有明確規定的。儘管後來的戰爭加上了謀略，但還是要站在正義的角度上，講究個師出有名，比如農民起義是打暴君，地方造反是清君側。

而且，大多數戰爭屬於一家人內鬥，用毒箭下死手，違背了倫理道德，故而不允許。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！