訂正仲景全書傷寒論注
138小結胸，病正在心下，按之則痛，脈浮滑者，小陷胸湯主之。
【注】
大結胸，邪重熱深，病從心下至少腹，滿痛不可近，脈沉實，故宜大陷胸湯，以攻其結，瀉其熱也。小結胸，邪淺熱輕，病正在心下硬滿，按之則痛，不按不痛，脈浮滑，故用小陷胸湯以開其結，滌其熱也。
【集注】
程應旄曰：按陷胸條曰：心下痛按之石硬。又曰：心下滿而硬痛。此曰：病正在心下。則知結胸不拘在心下與胸上，只在痛不痛上分別，故痞證亦有心下者，但不痛耳。
張錫駒曰：湯有大小之別，證有輕重之殊。今人多以小陷胸湯治大結胸證，皆致不救，遂諉結胸為不可治之證。不知結胸之不可治。只一二節，余皆可治者，苟不體認經旨，必致臨時推諉，誤人性命也。
魏荔彤曰：小結胸無實熱之邪，但微熱而挾痰飲為患。故雖結胸而不能高踞胸顛，但正在心下而已；不能實力作痛，惟按之痛而已；診之不沉而深，惟浮而輕淺而已；不能作石硬，惟虛而結阻而已，所以大陷胸湯不應用，而另設小陷胸湯，高下、堅軟、輕重、沉浮之間，病機治法昭然已。又云：痞，陰邪；結胸，陽邪。然於陽邪中又有大小之分，學者審之，於凡寒熱雜合之證，無大實大熱。俱宜斟酌下法，勿孟浪也。
【柏辰淺注】
病有結胸，有痞證，但以痛或不同區分。然結胸又有大小之分，不可不辨。大陷胸證是從心下之少腹皆滿痛而不可近，脈沉實；小陷胸證但言「按之則痛」，可知其不按不痛，且脈浮滑，浮為病在上，滑為有熱，故不用大陷胸湯攻其邪實，但以小陷胸湯滌盪胸中痰熱。
小陷胸湯方
黃連一兩 半夏（洗）半升 栝蔞實（大者）一枚
右三味，以水六升，先煮栝蔞，取三升，去滓，內諸葯，煮取二升，去滓，分溫三服。
【方解】
黃連滌熱，半夏導飲，栝蔞潤燥下行，合之以滌胸膈痰熱，開胸膈氣結；攻雖不峻，亦能突圍而入，故名小陷胸湯。分服三服，乃緩以治上之法也。
135傷寒六七日，結胸熱實，脈沉而緊，心下痛，按之石硬者，大陷胸湯主之。
【注】
傷寒表不解，誤下成痞，此其常也。傷寒或有因誤下而成結胸者，乃其變也。今傷寒六七日，結胸不因誤下而成此熱實之證，若脈沉緊，里實脈也。心下痛，按之石硬，里實證也。此為脈病皆實，故以大陷胸湯主之也。
【集注】
喻昌曰：「熱實」二字，形容結胸之狀甚明，見邪熱填實於胸而不散漫也。浮緊主傷寒無汗，沉緊主傷寒結胸，此與中風之陽邪結胸回別，所以不言浮也。又曰：陽邪誤下成結胸，陰邪誤下成痞。然中風間有痞證，傷寒間有結胸證，又不可不知。
程應旄曰：雖曰陽邪內陷，然「陰陽」二字從虛實寒熱上區別，非從中風傷寒上區別。表熱盛實轉入胃腑，則為陽明證；表熱盛實不轉入胃腑，而陷入於膈，則為結胸證。故不必誤下始成也。不因下而成結胸者，必其人胸有燥邪，以失汗而表邪合之，遂成里實。觀此條曰：「傷寒六七日」，又曰：「脈沉而緊」，則可知矣。
汪琥曰：或問脈沉緊，焉知非寒實結胸？答曰：胸中者，陽氣之所聚也。邪熱當胸而結直至心下，石硬且痛，則脈不但沉緊，甚至有伏而不見者，烏可以脈沉緊為非熱耶？大抵辨結胸之法，但當憑證最為有準。
【柏辰淺注】
「結胸熱實」四字已闡明結胸之因。脈沉緊，心下石硬而痛，脈證皆指明其為大陷胸證，有是證用是方，直以大陷胸湯攻之。
141寒實結胸，無熱證者，與三物（小陷胸湯），白散（亦可服）。
【按】
無熱證之下，與三物小陷胸湯，當是「三物白散」，「小陷胸湯」四字，必是傳寫之誤。桔梗、貝母、巴豆三物，其色皆白，有三物白散之義，溫而能攻，與寒實之理相屬；小陷胸湯，乃栝蔞、黃連，皆性寒之品，豈可以治寒實結胸之證乎？「亦可服」三字，亦衍文也。
【注】
結胸證，身無大熱，口不燥渴，則為無熱實證，乃寒實也，與三物白散。然此證脈必當沉緊。若脈沉遲或證見三陰，則又非寒實結胸可比，當以枳實理中湯治之矣。
【集注】
王肯堂曰：熱實結胸，及寒實結胸，《活人書》不拘寒熱，但用陷胸湯，不差者用枳實理中丸，即應手而愈。
方有執曰：寒以飲言，飲本寒也，又得水寒，兩寒搏結而實於胸中，故謂無熱證也。
程知曰：結胸有大小之別，寒熱之異，不得概用硝黃也。
鄭重光曰：水寒結實在胸，則心陽被據，自非細故，用三物白散下寒而破結，皆不得已之兵也。
【柏辰淺注】
自古結胸證皆是難治之證，何也？蓋其變化多端，寒熱錯雜，虛實難辨，有應下而不敢下者，亦有不該下而誤下者。寒實結胸者，雖心下亦硬滿而痛，但其人必無熱證，即身不熱，口不渴，但邪實已成，又不可不攻，惟用三物白散溫而攻之。
三物白散方
桔梗（三分）巴豆（去皮心，熬黑，研如脂）一分貝母三分
右件二味為末，內巴豆，更於臼中杵之，以白飲和服，強人半錢匕，羸者減之。病在膈上必吐，在膈下必利。不利，進熱粥一杯；利過不止，進冷粥一杯。
【方解】
是方也，治寒實水結胸證，極峻之葯也。君以巴豆，極辛極烈，攻寒逐水，斬關奪門，所到之處，無不破也；佐以貝母，開胸之結；使以桔梗，為之舟楫，載巴豆搜逐胸邪，悉盡無餘。膈上者必吐，膈下者必利。然惟知任毒以攻邪，不量強羸，鮮能善其後也。故羸者減之，不利進熱粥，利過進冷粥；蓋巴豆性熱，得熱則行，得冷則止。
136傷寒十餘日，熱結在里，復往來寒熱者，與大柴胡湯。但結胸無大熱者，此為水結在胸也，但頭微汗出者，大陷胸湯主之。
【注】
傷寒十餘日，熱結在里，若胸脅滿硬者，此結胸也。今不滿硬，復往來寒熱者，乃少陽表裡病，非結胸也，當與大柴胡湯兩解之。但結胸證，亦有水結者，水結胸不但表無大熱，里亦無大熱也。有結胸狀，頭微汗出者，此水停於胸，為熱氣上蒸使然也。故曰水結在胸也。亦以大陷胸湯主之，飲熱並攻也。
【集注】
方有執曰：水即飲也，以不實硬，故曰水結。胸脅亦里也，以熱結不高，故曰在里。
程知曰：此言熱結於里兼少陽者，則不宜陷胸；水結於胸者，雖無大熱，猶宜大陷胸也。
程應旄曰：大柴胡與大陷胸，皆能破結。大柴胡之破結，使表分無留邪；大陷胸之破結，使里分無留邪。
林瀾曰：此言水結胸之與熱結在里不同也。十餘日，邪深入府之時，然熱結在里，而猶有半表半里之邪，作往來寒熱者，必以大柴胡兩解之。若但胸脅結滿，初無大熱，收斂入內者，此亦不得為大柴胡證，必水結胸也。何以知之？水結胸者，頭汗出，今但頭微汗，為水結胸明矣。與大陷胸湯。
【柏辰淺注】
但見往來寒熱，便知表邪未解，不可攻下，故雖有熱邪結於里，亦不可攻，須以大柴胡湯兩解之。若結胸而無外證，但頭汗出無大熱者，是水熱尚未結實，但仍需未雨綢繆，以大陷胸湯逐水滌熱。
131結胸者，項亦強，如柔痙狀，下之則和，宜大陷胸丸。
【注】
結胸從心上至少腹，硬滿痛不可近，則其勢甚於下者，治下宜急攻之，以大陷胸湯。結胸從胸上，滿硬項強，如柔痙狀，則其熱甚於上者，治上宜緩攻之，以大陷胸丸直攻胸肺之邪。煮服倍蜜，峻治緩行，下而和之，以其病勢緩急之形既殊，湯丸之制亦異也。故知此項強乃結胸之項強，下之則和，非柔痙之項強也。
【集注】
成為己曰：項強者，為邪結胸中，胸膈結滿，但能仰而不能俯，是項強也。
程知曰：項強如柔痙者，胸中邪氣緊實，項勢常昂，有似柔痙之狀；然痙病身手俱張，此但項強原非痙也，藉此以驗胸邪十分緊逼耳。
汪琥曰：下之則和者，言邪實去，胸中和而項自舒之意。若不雲如柔痙，恐醫人認以為太陽經風寒之邪未解，反疑其當用發汗之葯。殊不知項雖強，表證已解，里證甚急，治法宜下也。
【柏辰淺注】
項強「如柔痙狀」可知其項強非真柔痙之項強，究其緣何項強，乃因結胸所致。邪實結於胸中，其人俯則胸痛難忍，故其喜仰而似柔痙之項強之狀，「如」字甚秒！仲師恐醫家見項強便用發汗之葯，且本證單有項強一證，若果為柔痙，則必身手俱張。大陷胸湯與大陷胸丸皆是治結胸證之主方，然湯者，盪也；丸者，緩也。大陷胸湯之證，其人必從心下至少腹滿痛；然大陷胸丸證，其人結胸位高，恐湯下後，余邪不盡，故以丸者，峻葯緩攻之義也。
TAG:穆博士的中醫小課堂 |