急性大血管閉塞：機械取栓與靜脈溶栓VS取栓之爭

最新 03-25

急性大血管閉塞，單純靜脈溶栓開通幾率很低，往往需要機械取栓才能恢復到IIb/III級血流再灌注狀態，有人提出乾脆直接介入取栓一次性解決問題，靜脈溶栓反而有可能增加出血風險，靜脈溶栓到底有沒有好處，來自希臘及美國的血管介入中心專家最近在neurology上公布了他們的研究結果。

研究目的：在這項多中心研究中，評估聯合IV溶栓（IVT）和機械性血栓切除術（MT）與直接MT在急性大血管閉塞（ELVO）患者中的比較安全性和有效性。

研究方法：對6個高手術量血管內治療中心接受MT治療的連續ELVO患者進行了評估。標準安全性和有效性結果（成功的再灌注[改良的腦梗塞IIb / III期溶栓]，功能獨立性[FI] [3個月時改良的Rankin量表（mRS）評分為0-2]，有利的功能結果[mRS為0-1在3個月時，功能改善[mRS評分減少1分的mRS改變]）比較了聯合IVT和MT與單獨MT相比的患者。進行了額外的傾向評分匹配分析。

結果：共有292例和277例患者分別接受聯合治療和直接MT治療。聯合治療組在3個月時具有更大的功能改善（p = 0.037）。在傾向評分匹配後，直接MT組104名患者與聯合治療組208名患者匹配。 IVT預處理獨立（p

結論：該多中心觀察性研究提供了初步證據，IVT預處理可改善用MT治療的ELVO患者的結果。應用隨機對照試驗來解決IVT對接受MT治療的ELVO患者潛在影響的問題。

證據級別：本研究提供了Ⅲ類證據，對於急性大血管閉塞的腦卒中患者，聯合IVT和MT在改善功能結局方面優於直接MT。

譯者註：臨床中靜脈溶栓即使沒有完全用完靜脈藥物，部分再通或者軟化血栓可能讓介入橋接效果更佳，因此，指南反覆強調不能因為擬血管內治療而影響靜脈溶栓時間，總之，靜脈溶栓只要有機會和適應症，永遠優先考慮。