當前位置:
首頁 > 最新 > 喬安妮·麥克尼爾:聚焦於把關人機制

喬安妮·麥克尼爾:聚焦於把關人機制

譯新社關於尼曼新聞實驗室2018年行業預測

第103篇推文

「演算法最清楚」現在看來是一個天真的想法,即使是對於最初說這句話的公司而言。

作者:喬安妮·麥克尼爾

(JOANNE MCNEIL)

2018年聚焦的重點將是把關人機制,聚焦於「誰決誰是好的?什麼是好的?」,由於現在的機制充滿了過時的規定和不完善的地方從而導致他有「管的太多」或者「管得太少」的問題,因此我們可能需要新的機制。

讓我們從缺失的把關開始。

十年前,有人預言「策劃內容」會興起,但現實是標題黨,假新聞和跟風報道泛濫成災。新聞的價值和他的傳播效率成反比。我們經常遇到這樣的事情:一個莫名其妙的東西總是莫名其妙的火起來,而那些比較高深的內容卻鮮有人關注,畢竟你往往需要思考才會去轉發推薦比較高深的東西。 Nuzzel很有趣,朋友圈很有趣,但是這個領域真正會產生價值的工作是(人類)所編輯的策劃內容,如「紐約時報」的「今日加州」。明年我們可能會看他們之間親密合作所產生的多種成就。

「演算法最清楚」現在看來是一個天真的想法,即使是對於最初說這句話的公司而言。如果Netflix或Hulu(上面兩家類似於國內的優酷,愛奇藝等)明年聯繫Letterboxd(類似於國內的豆瓣)的有影響力的用戶做一個推薦單,我並不會感到驚訝,就像時尚品牌如果聯繫Instagram上的有影響力的人為他們創建收藏「編輯」一樣。而且值得一提的是,如果Twitter Moments(類似於朋友圈)不缺人去這麼乾的話,那麼我認為人們也會贊同這件事。

把關需要一個系統的方法。

今年,許多數據媒體和機構聲譽在不斷下降。把關人員的工作並不是「這是好」和「那很壞」這麼簡單,最近一波性騷擾和其他騷擾醜聞揭示了這個過程中的一些隱藏的內容。大部分由此產生的評論認為這背後還有更大的問題,包括濫用權力,這種權力可能不是性的,但是卻困擾著婦女和有色人種在職場上的前途。在馬特·勞爾被揭露為職場掠奪者之後,社交媒體用戶立即想起了五年前安·庫里被解僱的事件。當「巴黎評論」中有關洛林·斯坦的不當行為的故事被曝光時,話題迅速轉移到了布里吉德·休斯(Brigid Hughes),以及她如何被從雜誌史中抹去。究竟誰發現勞爾的主持能力比庫里和斯坦因對文學的貢獻比休斯的作品更有價值呢?難道把關人人需要額外的一雙眼睛嗎?那麼,他們現在就要擁有無數雙眼睛緊盯著Twitter的所有數據。

很多這些審核的人都是自己價值觀把關人。正如貝麗卡(Rebecca Traister)在The Cut(一家網站)上的精闢片斷所說的那樣,「我們的敘事仍然由好色和強大的男人把持。」斯坦(Stein)講述了查理·羅斯(Charlie Rose)的一位受害者寫的故事,以及亞馬遜的高級管理人員通過「女僕的故事」和「大小謊言」等項目來支持像伍迪·艾倫(Woody Allen)和羅素(David O. Russell)這樣的癮君子的工作。

還有哪些合格的人被剝奪了工作,獎學金和機會?什麼被淘汰,還有什麼仍然在出版社廢紙堆里?誰告訴了我們應該看什麼樣的書?對於那些從來沒有機會但充滿了對未來的夢想的女性和有色人種來說,這是不夠的。我認為將會有一個巨大的變革為那些被歧視的人,我期望更多像庫薩馬(Karyn Kusama一名導演)這樣的人的用人政策,與她的同行如達倫·阿羅諾夫斯基(Darren Aronofsky)或克里斯托弗·諾蘭(Christopher Nolan)形成對比。我也期待更廣泛的討論什麼是偏見和標準應該是怎樣的。在把關的過程中有一點點透明 (傳統上是秘密進行) 可能幫助我們找到更公平的方法來發現真正偉大的作品。

作者介紹:

喬安妮·麥克尼爾(Joanne McNeil )最近正在為FSG(Farrar, Straus and Giroux一家建於1946年的出版社)寫一本關於互聯網用戶的書。

此平台為西安外國語大學國際傳播研究所指導的學生自媒體編譯實踐平台,所譯文章僅作學術交流和業務探討,無任何商業用途,如有版權問題,請及時聯繫我們。轉載請註明來自「西外譯新社」。

翻譯丨張一帆

校對丨王冰煜


喜歡這篇文章嗎?立刻分享出去讓更多人知道吧!

本站內容充實豐富,博大精深,小編精選每日熱門資訊,隨時更新,點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧!


請您繼續閱讀更多來自 西外譯新社 的精彩文章:

愛德華·魯塞爾:眼睛、耳朵和大腦

TAG:西外譯新社 |