微博大V「開撕」喜馬拉雅，我們的版權保護走到了哪一步？

本文授權轉載自新京報書評周刊（ID:ibookreview）

如果你也成長於網路時代，你一定記得不止一次，作家與平台之間圍繞版權所產生的種種矛盾、爭議與糾紛。最「轟轟烈烈」的一次，可能要數2010年－2013年間，賈平凹、韓寒、郭敬明等50名作家和出版人聯名，針對作品被侵權集體向百度文庫提起征討、訴訟。事件最終以百度的道歉與賠償告終。

之後，針對網路內容分發，版權付費的共識與監管逐步建立。但與此同時，各種盜版、侵權事件仍屢禁不絕。這背後的原因，到底是平台監管不力，用戶惡意侵權，還是社會整體對版權仍缺乏保護與付費意識？

最近幾天，作家曾鵬宇因自己的作品被盜用，未經授權被製作為有聲書傳播，與有聲平台喜馬拉雅FM產生不少齟齬。從事件的最新進展看來，雙方已暫時達成「和解」。但層出不窮的圖書版權侵權事件，仍然讓我們疑心：版權保護在網路時代遭遇了什麼新挑戰？

2016年被稱為知識付費元年，之後的兩年間，知識付費風起雲湧，成為下一個新風口。據估計，知識付費的經濟規模2017年達到300-500億，而這意味著各大平台對優質內容的競爭日益激烈。版權保護的共識已經達成，那麼，我們需要的，是更多的誠意與行動。

采寫 | 新京報記者 張婷

作家與平台之爭

一次典型的網路維權

這一次，作家與平台的版權風波，爆發在作家、微博大v曾鵬宇與有聲平台喜馬拉雅FM之間。

3月中下旬，《世上有顆後悔葯》一書作者曾鵬宇，在準備簽訂有聲書項目合同時，被合作方告知有聲平台喜馬拉雅FM上有該書的全本內容，而這未經曾鵬宇及出版方中信出版社授權。隨即原定的項目合作被擱置，6位數的有聲書版權收益也打了水漂。

曾鵬宇發布的維權微博

3月20日，曾鵬宇在他的個人微博發布維權帖，要求喜馬拉雅FM對此做出道歉及解釋，但未獲回復。微博發布後，馬上有多名作者確認，《爸爸愛喜禾》（蔡春豬）、《被美人》（唐小飯）、《若你我從此孤獨終老》（張瑤）等作品均存在類似遭遇，在未經作者和出版方授權的情況下，被用戶製作為有聲書在喜馬拉雅FM上傳播。曾鵬宇在微博上發起徵集，以「喜馬拉雅FM助力盜版盜播」為話題標籤，徵集更多有同樣遭遇的作者加入，並進行集體訴訟維權。3月21日，金融類媒體賬號「金融街偵探」跟蹤報道了這一事件。

隨後幾天，曾鵬宇不斷在微博上發布多條維權微博，事件不斷發酵。3月23日，喜馬拉雅FM在官方微博發布《關於版權投訴的公告》，公告中對此事件表達歉意，並表示「不管付出多大的代價，對所有涉及侵權的作品，承諾堅決處理到底，並聯合版權方開展平台版權自查，規範版權監督體系」。

截至發稿時，事件最新進展。

曾鵬宇向新京報記者透露，喜馬拉雅FM的副總裁及公關負責人此前也已與他取得聯繫，溝通後續處理與版權監督事宜。「我並非僅僅為了討要版權費用，但需要（一個說法），平台有監管責任，應當完善版權監管。」

喜馬拉雅FM副總裁姜峰在採訪中向我們介紹，喜馬拉雅擁有一套自身版權審核體系：原創內容被整合進版權管理資源庫，用戶上傳的內容會經由機器自動審核；隨後，也會有人工進行再次審核。「但用戶上傳的內容數量巨大，難免有紕漏，監管系統會進一步完善」。

至此，作家與平台算是達成了暫時的和解。關注版權問題的讀者可能會同意，這是一次典型的網路維權：作者發現作品被侵權之後，利用網路發聲，引起網友及媒體關注，侵權作品下架，平台進而道歉並開展完善監管服務。

過去十年

版權保護是進步還是退步？

每一次大聲「維權」背後，意味著更多的作者，由於缺少曾鵬宇這樣的大v發聲渠道，主動或被動的選擇了沉默。網路時代，各種文化產品洋洋洒洒層出不窮，但關於版權的爭議，一直從博客時代伴隨至今。如果以十年為一個節點，我們往回看過去十年，版權保護是進步還是退步了？

在曾鵬宇看來，儘管目前我們的版權保護仍然存在各種各樣的問題，但與十年前相比，已經好了很多。「十幾年前我寫博客，發現被抄襲或侵權，找過去人家根本不理你，覺得這不是個事兒。」

姜峰也認為近幾年的有聲版權完善了很多。2016年6月，喜馬拉雅FM上線音頻節目《好好說話》，音頻付費逐漸被用戶接受。「優質的音頻內容，用戶付費的接受度是很高的。國外的付費音頻節目大多採用（作者跟平台間）收入分成模式，喜馬拉雅也在引進跟採用這個模式。」

被侵權的部分圖書作品。

在中信出版社編輯、《世上有顆後悔葯》一書的責編看來，雖然平台有自身的版權監管系統，但各大有聲平台上的侵權內容仍然十分普遍。僅在這一位編輯經手的圖書中，《以幽默的方式過一生》、《完美關係的秘密》等都出現過在有聲平台上被全本盜制有聲書的事件。「在版權保護上，平台做得還是太不夠了。」

如果說版權保護在過去十年產生了些許進步，那跟作者的一次次維權分不開。直接的抄襲者責任無可推卸，但作為平台方，應當履行哪些監管職責？無論是否完善，如今包括喜馬拉雅FM等各大UGC（用戶生產內容）平台都承認，平台對內容負有不可推卸的監管責任。這一看似理所當然的共識，實則來之不易。

2010年到2011年，賈平凹、韓寒、郭敬明等50名作家和出版人聯名，共同發布《「315」中國作家討百度書》。他們就作品被侵權向百度提起訴訟，他們在征討書中寫道，這種行為「偷走了我們的作品，偷走了我們的權利，偷走了我們的財物。」 法院最終認定，百度的行為構成侵權。百度之後發表公開致歉聲明，刪除侵權作品，並進行不同數額的經濟賠償。

而韓寒事後發的博文，倒點中了一個更深層次的問題：

「希望作家維權聯盟與百度能夠和解雙贏，我個人並不贊同維權聯盟律師所提出的關閉百度文庫的訴求，反而希望百度文庫更加壯大，並創造出合理的互利模式，造福到更多作家和使用者。」

問題是，合理的互利模式是什麼？

共識已有

如何實現創作者、用戶與平台三方共贏？

11世紀活字印刷術發明之後，作品的複製品——書籍成為印刷商獲取利潤的產品。隨之而來的，就是版權觀念的逐步形成。南宋紹熙年間（1190～1194）刻印的王充所著《東都事略》，目錄頁上就已經有「眉山程舍人宅刊行，已申上司不許覆板」的聲明。人人生來自由平等、私有財產不可侵犯的原則普及，則讓作品版權作為個人勞動的成果被確立，如今已分別通過人身權與財產權，來保障作者對作品享有的權利。

而網路時代的興起，讓版權保護面臨新的挑戰。網路上充斥著大量侵權、盜版作品，傳播方式的變革加大了版權監管的成本及難度。同時，伴隨著網路的發展，與著作權（copyright）相對應，提倡版權開放的思潮著佐權（copyleft）也逐漸興起。這個由自由軟體運動而來的概念，逐漸發展壯大，形成了一個更為寬泛的觀念，旨在促進知識的傳播與共享。

《2008中國數字版權保護研究報告》

作者: 郝振省 編

版本: 中國書籍出版社 2008年12月

但這一理念更多地作為著作權的補充而存在，而非完全推翻原有的版權體系。作品的創作與生產，已經無可避免地加入了資本主義運作的整個商業體系，在更廣泛的意義上，版權仍然是一個伴隨著資本運行的商業概念。那麼，它仍然需要在網路時代誕生的各種新型商業鏈條中，找到自己的位置與盈利的方式。喊出知識共享口號的平台或用戶，應當思考的是：共享之後，作者的權益如何保障？

2016年，被稱為知識付費元年。這一年，果殼（在行分答）、知乎（LIive）、喜馬拉雅FM、得到等知識付費平台相繼出現，知識付費用戶迅速增長。2016年之後，知識付費呈現井噴式增長，形成了打賞、付費課程、付費問答等不同付費形式。根據科技媒體36氪的統計，2017年，隨著用戶需求提升、市場下沉及產業鏈拓展，知識付費的經濟規模約達300 - 500 億元，知識付費也因此成為新一個「風口」。

近兩年迅猛興起的知識付費平台。

而知識付費、內容變現的大潮興起之後，線上版權的保護變得尤為重要。在如今的商業環境之下，各大平台已充分認識到優質內容的重要性及稀缺性。各大平台技術發展日臻成熟，這意味著，對深具商業潛力的、優質內容版權的競爭會愈加激烈。內容生產者的話語權逐漸增加，整個社會版權意識會繼續向好。

如何完善及開創知識付費模式下的版權保護？各大內容生產作者及平台，都在摸索這條新的道路。

在傳統媒體中，《紐約時報》嚴格限制刊載內容的分享與傳播，試圖開拓與探索內容付費的商業模式；而《衛報》則允許第三方將它刊載的內容用於商業目的，但它同時要求，如果第三方平台想要獲取《衛報》生產的內容，則必須在內容旁同時放置《衛報》的廣告。

《數字傳媒時代歐美版權體系重構》

作者: 趙為學，尤傑，鄭涵

版本: 上海交通大學出版社 2016年1月

上海交通大學人文與藝術研究學院教授徐劍分析，《衛報》的用意在於，獲取了《衛報》免費內容的網站，將在不經意間形成一個以《衛報》為中心的廣告網站群。使用這些免費內容的網站越多，這些廣告就傳播得越遠，從而實現最終的盈利模式。

在音樂領域，今年年初網易雲音樂與騰訊音樂（包括QQ音樂、酷我音樂、酷狗音樂）達成了版權資源共享合作——打破原有的各大音樂軟體巨頭試圖爭相壟斷音樂版權的模式，將手中的版權資源共享，從而促進音樂作品更廣泛的傳播，吸引更龐大的用戶流量，以更廣泛分銷的方式實現新的盈利增長點。

這些嘗試，都說明網路時代的版權保護，面臨新挑戰的同時，也正在形成更加細緻、更加有針對性的盈利模式。現在看來，各大平台對建立更加完善的版權保護機制，已經具備觀念上的共識，那麼是時候，拿出更多的誠意與行動，促進版權保護的落實。

而這些誠意與行動，才能最終促進創作者、用戶與平台的三方共贏。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！