博通收購高通遇阻：當「買路錢策略」遇阻

事實上出於純市場考量，中國智能手機製造商並不希望看到「兩通合併」，理由很簡單：供應商的減少勢必導致壟斷的增加，以及隨之而來晶元價格的上漲。

3月12日，美國總統特朗普(Donald Trum p)以行政命令的形式和「保護美國國家安全」的理由，直接阻止了一波三折、折騰近1年的新加坡晶元公司博通(Broadcom )以1170億美元收購美國晶元公司高通(Q ualcom m )交易。

正如多位業內人士所尖銳指出的，特朗普的做法打破了美國政府傳統上行政干預跨國併購的習慣做法，即待併購案發生後展開調查，調查結果出台後再評估、決策，這不僅讓博通此前所構思策劃的一系列變通手段(如將公司遷回美國，事實上博通最初的確就是一家美國公司)歸於徒勞，也讓人們預想的各種申訴、博弈變得毫無存在的意義。

特朗普在下達行政命令時宣稱「有充分理由」證明併購案一旦完成，會損害美國安全利益，但他既未闡明其「充分理由」，各方的紛紛議論也顯得牽強附會。大多數意見認為，博通和華為存在長期、密切的合作關係，因此博通-高通合併後美國先進的5G相關技術會源源流入華為，從而削弱美國在這些領域的優勢地位。

許多分析家都指出，特朗普這種「超越司機直接駕駛」的干預方式最讓人擔心的，是可能開了一個先例，即試圖用這種手法限制中國資本的「入侵」，並藉此逼迫美國公司減少和中方的關聯，從而實現其「美國第一」的構想。

彷彿為了印證這些分析，「叫停」幾天後，從白宮方向就吹出一些言之鑿鑿的小道消息，稱特朗普正考慮採取一系列貿易懲罰性措施，包括針對每年至少300億美元的一系列中國產品加征關稅，收緊中國在美投資限制，限制中國學生、學者和管理人士訪美或學習的簽證，以報復其所稱「中國不公平地施壓美國企業要求其轉讓技術和知識產權」。

然而對於特朗普釋放出的消息，反應更激烈的卻是美國的企業。

路透社在「兩通收購遇阻」後採訪了多位矽谷初創企業經營者，以及其背後的投資基金管理人，這些特朗普聲稱「意在保護」(具體做法就是包括叫停「兩通」併購在內的一系列措施)的企業經營者指出，近年來許多中資或有中資背景的企業積极參与美國初創企業融資，是急需資金支持的這類美國最有活力企業生存、發展的關鍵要素之一。數據公司PitchBook Inc提供的資料顯示，2017年直接涉及中國實體的美國初創企業融資總額達93億美元，佔比高達11%，而間接和中國有關的融資則不可計數。正如一些分析者所指出的，上述中國企業、資本是希望藉此付出一筆「買路錢」，以利於打開美國市場，並得以利用美國豐富的人才、機制、技術研發優勢提高自己。

更應注意的是，「買路錢」是相互的。

正如許多創投基金經營者、如Alliance Developm entGroup董事總經理蘇利文(D avid Sullivan)等所指出的，矽谷初創企業、乃至許多大的美國高科技企業之所以熱衷尋求中國投資，一些原本「高冷」的美國企業之所以最終願意向中國夥伴轉讓技術和知識產權，願意答應某些條件(如蘋果同意在中國境內設置資料庫)，其目的是「藉助這些，和中國供應鏈、中國市場搭上線，以進入這個廣闊的大市場」，也就是說，轉讓股權、轉讓技術，同樣是這些美國企業敲開中國市場、乃至更廣闊的中國產品下游市場的「買路錢」。

許多業內人士指出，如果「叫停『兩通』併購」這樣的事一再發生，美國高科技企業的市場商機和產品出路都會受到極大影響— 當然，如果特朗普認為「美國市場足夠大，容得下美國公司」，根本無需考慮美國以外的市場，這樣做毫無問題。

但特朗普似乎並不是這樣想的。

以美中貿易為例，本月初他曾兩次公開表示，希望中國拿出一套方案，將中美間高達3750億美元的貿易順差縮減1000億美元。

有分析家概述特朗普的對華貿易原則，是「商品要多賣，技術不能給」— 然則世界上有這麼便宜的事么？

早在特朗普、小布希甚至柯林頓時代，就有人一針見血地指出，中美間之所以存在如此巨大的貿易不平衡，癥結恰在於美國對華的一系列技術限制和禁運，簡言之，就是中國「想買的美國不賣，美國願意賣的中國不需要這麼多」，如果特朗普的「吹風」在其叫停「兩通併購」後真的如數推出，勢必讓上述悖論變本加厲，想藉此縮小美中貿易逆差，恐只能是緣木求魚。

「兩通併購遇阻」對美國相關企業將構成一個兩難選擇的考驗：這世界上沒有白吃的午餐，想敲開任何大市場都不可能不付出別人希望的代價— 但他們如何「勸退」特朗普懸在自己頭頂、那隻躍躍欲試且「走位飄忽」的手？

陶短房(全球化智庫C C G特約研究員)

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！