GPL侵權訴訟被駁回，Linux之父Torvalds又要發飆了！

關鍵時刻，第一時間送達！

【CSDN編者按】近日，一名前Linux開發者Patrick McHardy起訴德國 Netfilter 違反GPLv2協議事件引發了諸多爭議，隨後Linux社區采對GPLv2 的許可證遵從問題採取了行動，並給出了相關解決方案。即GPLv3 許可證，它引入了一個終止條件，讓代碼的分發者能夠解決許可證遵從中的錯誤，以防止利用這類問題產生的經濟糾紛。

隨後，開源社區Red Hat宣布，CA Technologies、Cisco、HPE、Microsoft、SAP、SUSE 、Facebook、Google 和 IBM 同意將 GPLv3 終止條件應用於 GPLv2 授權的代碼。

不過，這一做法是否會惹惱一直對GPLv3沒興趣的Linux之父 Linus Torvalds呢？很難說。

以下為案件詳情：

幾乎所有對 Linux 版權策略有丁點了解的人都知道 GPLv2 許可證。但實際上，大多數人並不知道這一點：任何在 Linux 內核中擁有代碼版權的人都可以對違反 GPLv2 的公司進行起訴。（https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.en.html）

不過，一般情況下，當人們發現違規行為時通常會告知自由軟體基金會、軟體自由保護協會（SFC）或者軟體自由法律中心（SFLC）等組織，然後由這些組織負責處理違規事件。起初這些組織都會嘗試說服違規公司遵守他們的 GPLv2 協議。如果說服無效，逼不得已時才會將公司逼上法庭，迫使他們遵守 GPLv2。

萬萬沒想到的是，Patrick McHardy劍走偏鋒，在與軟體自由保護協會（SFC）進行了一番交流之後，就放棄了這種常規的處理流程，選擇自行起訴，並最終通過德國法院起訴了違反 GPLv2 協議以謀取私利的公司。

而Geniatech 公司聲稱，由 McHardy 起訴的違反 GPLv2 的案件多達 38 起。在其中一個案件中，他要求 180 萬歐元的罰款，並且已經從這類起訴案件獲得了超過 200 萬歐元的不義之財。

雙方各執一詞。

McHardy 宣稱自己在 Geniatech 中國深圳公司研發的衛星電視接收器內發現了 Linux 代碼，然後他要求該公司對其使用的 Linux 代碼支付一定的費用。當該公司拒絕之後，他拿著臨時禁令進行施壓。

Linux 存在一個問題，那就是個別的流氓開發人員可能會對公司進行勒索。因此，GPLv2 的捍衛者希望那些使用 Linux 的公司遵守 GPLv2，而不是為程序員付費。事實上，面向開源社區的 GPL 執行原則之一就是：面向社區的協議決不能優先考慮財務收益。

McHardy 之所以能夠對違反協議的公司採取措施，是因為他為 Linux 內核貢獻了一些代碼，並且是 Linux Netfilter 核心開發團隊的主席。但擺事實來講，Netfilter 是一款處理網路地址轉換（NAT）以及 IPTables 和防火牆的 Linux 網路程序。作為一名 Linux 開發人員，McHardy 僅僅擁有其貢獻的代碼版權，而不是整個 Linux 內核的版權。

換句話講，假設我為汽車裝了個大燈，那麼我肯定不能說自己是汽車的製造商。

律師意見

專註於開源軟體許可事宜的律師事務所 O"Melveny&Myers 的合伙人 Heather Meeker 認為：「像 Linux 內核這樣的大型項目的版權歸屬非常複雜。」他補充道：「它就像拼湊而成的被子，當開發者貢獻內核時，他們不簽署任何貢獻協議或版權分配，GPL 涵蓋他們的貢獻，軟體副本的獲得者獲得許可 GPL，直接來自所有作者，貢獻者的個人權利與整個項目的權利並行存在。」

正是利用了以上法律邏輯漏洞，McHardy 才獲得了一些利益，這在 Linux 社區早已是司空見慣。

2016 年 7 月，Netfilter 開發人員不得不暫停其核心團隊的開發工作。因為許多指控稱他們一直在勒索其他公司。McHardy 拒絕與他們討論這些問題，並拒絕簽署協議。

2017 年 10 月，Linux 內核穩定分支的維護人員 Greg Kroah-Hartman 表明了 Linux 內核開發人員的立場。他寫道：「McHardy 試圖通過威脅或訴訟來暗中執行他的版權權益，從而獲得大筆資金索賠。他的一些合規索賠是可以輕易解決的問題，但他提出了基於 GPL-2.0 的含糊不清之處，我們社區中也沒有人曾考慮過遵從。」

他繼續說道，「我們甚至從來沒有考慮過為了獲得金錢收益而採取強製版權維權措施。由於 McHardy 行為的保密性，我們不可能知道確切的數字，但我們估計他得到的經濟利益超過百萬歐元。我們也並不知道這樣的行為已經持續了四年之久，這嚴重打擊了我們建立良好 Linux 生態系統的信心。」

Kroah-Hartman 和 Linux 技術諮詢委員會創建了「內核執行聲明」。這份由最重要的 Linux 開發者簽署的文件強調：

當涉及許可證問題時，社區不會因此獲得經濟利益。採用許可證的目的是，我們希望那些修改我們代碼的開發人員也能夠將其成果發布給公眾，並且讓那些創建該代碼的開發人員成為我們社區的一部分，以便我們可以繼續創建出更好的軟體。

總之，這可以防止那些「小人」為了一己私利對公司進行勒索。

訴訟被駁回

此前，多數公司遭到 McHardy 勒索時都乖乖就範並賠款了事，而 Geinatech 公司則選擇了對抗。Geinatech 首席執行官承認該公司違反了 GPL，但該公司隨後遵守了 GPLv2。畢竟，直到 McHardy 的出現，才指出需要遵循的是 GPL 協議。

Welte 作為一名 Linux 內核開發人員，他是 GPL 的積極捍衛者。在科隆高等地區法院（OLG Koeln）的聽證會上，Welte 報道稱，法官陳述了迄今為止他所見過的針對 GPL 違規案件的最精確的分析。

法官決定駁回 McHardy 的起訴，理由如下：

Linux 內核開發模式不支持 Patrick McHardy 作為 Linux 聯合作者的主張。迄今為止，他只是一位編輯作者，而不是合作者。儘管如此，即使編輯作者也有權要求公司停止使用代碼，但僅限於他編寫的部分代碼，而不是整個 Linux 內核。

原告沒有充分說明他的具體貢獻及其版權。

原告並沒有證實他在 Netfilter 和 iptables 之外做出了哪些版權貢獻。他僅僅作為一般網路子系統維護者，並不能說明他貢獻了具有版權的代碼。

原告是 Netfilter 核心團隊的成員，甚至核心團隊的負責人，但這並不意味著他是 Linux 內核的合作者。因為 Netfilter 自 1999 年就存在了，Patrick 首次對 Netfilter 作出貢獻是在三年後，並且他在 2004 年才加入核心團隊。

簡而言之，法院認為 McHardy 的「在所有的 Linux 上的說法過於牽強。」另外，法院對 McHardy 的辯解不以為然。對他而言，需要提供定期程序更新記錄以及專家證人等實際證據，而不是初步程序的限制。

McHardy 的律師請求短暫的休息，以便他可以打電話給他的客戶，以決定是否要繼續要求維持初步禁令。McHardy 當即撤回了維持禁令的請求。因此，禁令被撤回，而 McHardy 則需要承擔該案件雙方的所有法律費用。

換句話說，當 McHardy 第一次在法庭遭到反駁時就選擇了投降。

後續

Linux 社區也鬆了一口氣。如果 McHardy 繼續起訴，那麼公司會更加不情願在自己的產品中使用 Linux 代碼，因為他們擔心某些 Linux 開發人員可能會起訴社區，並要求為其受版權保護的貢獻付款。

Linux 基金會的法律顧問 Karen Copenhaver 說：「這對 Linux 和 Linux 社區來說是個好消息。」加利福尼亞開源代碼領導力峰會上的 Linux 開發人員也表示同意。有人說，「McHardy 的版權威脅行為很可惡，幸虧此事就此了結。」

如果你聽到 McHardy 針對貴公司使用 Linux 源代碼的類似聲明，Netfilter 的開發人員建議嚴肅對待他的聲明並遵守 GPL。

參考鏈接：http://www.zdnet.com/article/linux-beats-internal-legal-threat/

作者： Steven J. Vaughan-Nichols

譯者：安翔

責編：琥珀

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！