李敖死了，但我並不懷念他

最新 03-26

李敖死了，但我並不懷念他

最近有兩個名人去世了，分別是英國的霍金和台灣的李敖。霍金去世，本該寫篇文章的。可我的科學素養太差，難以理解他的理論，還是不要隨意指手畫腳的好。就談談李敖吧。

一個人去世，只要不是大奸大惡之徒，世人大抵都是隱惡揚善的。可對於李敖，我實在是愛不起來。平日里一味罵他，如今他去世了，死者為大，還是褒貶並舉吧。

李敖最著名的是狂傲，他又被稱為狂人李敖。比如他曾這麼誇自己：「五十年以來，五百年以後，中國白話散文寫得最好的前三名就是：李敖！李敖！李敖！而且，每一個說李敖吹牛的人，心裡都供著李敖的牌位。」

講《易經》時，他說：「我們看到所有的，幾乎所有的易經的書，都不能夠把它說得清清楚楚明明白白，直到有一個人出現，那個人就是李敖。」

這種自誇表面上看是單純的狂妄自大，但結合現實，會發現不僅如此。

這是個講求個性的時代，對謙德的要求降低了很多，特別愛這種「特立獨行」，「坦蕩直率」的風格。如陳奕迅演唱過一首《浮誇》，深受大眾歡迎。裡頭的歌詞說：「你當我是浮誇吧，誇張只因我很怕。似木頭，似石頭的話，得到注意嗎？」

音樂是時代思潮的反映，流行的音樂即代表流行的價值觀。隨著社會的開放，很多曾經羞於開口的事情，變得容易被大眾接受。比如對名利、男女的熱切追求。

李敖的狂傲表現，既是他性格里自帶的因素，又是他為了迎合大眾，宣傳自己所用的手段。試問，如果有一個人宣稱自己是天下第一，十分坦蕩的表示自己熱愛男女之事，甚至在自己的作品背後附上裸照，你會不多看他一眼嗎？

單純的認為李敖為人狂傲不對，陰謀論者單純認為他是想以此作秀成名亦不對。只能說，李敖性格里自帶了此種因素，同時藉助此種因素，博得了一世之名。在某種程度上說，也算是人盡其才了吧。

狂傲的性格讓李敖十分愛罵人，基本是天老二，地老三，我老大。學術界，政界，文藝界，沒有他不噴的。以我的立場來說，很多都是無理取鬧。

比如他評價三毛，金庸偽善，說：「看了三毛的例子和金庸的例子，我不得不說，那位基督徒和這位佛教徒，其實都是偽君子。他們同時又要上帝，又要財神。真正上帝的信徒不會這樣，真正財神的信徒也不會那樣，只有把上帝當財神或把財神當上帝的偽君子，才會這樣。」

三毛與金庸有宗教信仰，經常布施幫助窮苦。李敖卻說，你們不是真的信仰，真的信仰應該把所有錢都拿去給窮人，你們只是偽善。「你有這麼多的財產在身邊，你說你是虔誠的佛教徒，你怎麼解釋你的財產呢？」

按此理論，那麼看到乞丐，心生憐憫也是偽善，應該幫他成家立業才行。捐助病人也是偽善，只是作秀給自己看。不把家產全部捐出，幫病人付清幾十萬的醫療費用，怎麼好意思說自己同情他？

因此我不喜歡李敖，他罵人，很多都是任性的，功利的，胡攪蠻纏的。

比如有人和李敖說，你和王朔很像，都很愛罵人。

李敖回答：「他能和我比嗎？他罵的都是什麼人，我罵的都是能讓我坐牢的人。」

結果這話讓王朔知道了，王朔冷冷回答：「我敢罵能讓他坐牢的人，他敢罵能讓我坐牢的人嗎？」

說了褒貶並舉，也不能一直揭李先生的短。

李敖除了罵人，還罵政府。他一直堅持一個中國，痛罵台獨分子的荒謬與無知。

他諷刺台灣政府就是美國的一條狗。他問台灣國防部長李傑，如果要分裂，大陸打過來，台灣能堅持多久？李傑幾次想扭轉話題，都被他懟回去，讓他直接回答。

李傑無奈，只能說兩個星期。李敖又反問，兩個星期後呢？等美國人來救我們嗎？李傑說是。李敖說，若他們不來，我們怎麼辦？

將台獨分子懟得啞口無言。

除了懟台獨，他還很熱衷於懟日本侵略者。

1995年，日本亞洲婦女基金會打算向台灣慰安婦受害者每人發放200萬日元補償金，但要求接受補償金者，放棄控告日本政府的權利。

一般的反對者，會從大義陳述，正義凜然的告訴受害者們，不能接受，不能原諒。

而李敖卻知道受害者們確實生活困難，需要資金支持，於是由蔡琴、馬英九、TVBS新聞主播張雅琴與《商業周刊》發行人金惟純主持，李敖舉辦了一場義賣會，賣掉了自己珍藏的字畫古董。然後將義賣所得與各界捐款共三千八百多萬新台幣，全數捐出作為台籍慰安婦救援基金。希望受害者們在日本政府正式道歉前，拒絕接受來自日本民間的補償。

對於這件事，李敖確實處理的得很好，很完美，這是不能否定的。除此之外，他還有很多罵得好，做得對的地方。

至於李敖的私德方面，就不展開論述了。只能說李敖可以用一個現代辭彙，「渣男」來形容。

直到他去世，我終究還是不喜歡他。

喜歡他的人覺得他口若懸河，我覺得他尖酸刻薄。

喜歡他的人覺得他坦蕩磊落，我覺得他厚顏無恥。

現代提倡真小人，抨擊偽君子。認為滿嘴仁義道德的人不可信，反倒是敢想敢說的人，更加可愛。但我有些不同觀點。

《資治通鑒》里有這麼一個故事：

魏國國君問孔子六世孫孔斌，誰是天下高士。孔斌說世上已經沒有這種人了，如果一定要說一個的話，那就魯仲連吧。

國君說，魯仲連是強行裝的，他本質上不是這樣的人。

孔斌說，人都是裝的。能裝一輩子，那就是君子了。一直裝下去，慢慢成了習慣，人不就變成他裝的樣子了？

（魏安釐王問天下之高士於子順，子順曰：「世無其人也；抑可以為次，其魯仲連乎！」王曰：「魯仲連強作之者，非體自然也。」子順曰：「人皆作之。作之不止，乃成君子；作之不變，習與體成；習與體成，則自然也。」）

魯迅說過：「面具戴太久，就會長到臉上，再想揭下來，除非傷筋動骨扒皮。」這句話同樣適用於仁義道德與男盜女娼。