為什麼總有人為了買 Supreme 而打架？

時尚 03-26

▲ NOWRE TV 獨家原創視頻

萬年不變的每周發售日（英、美周四，日本周六）對所有資深 Supreme 粉絲來說，不止是一周里最期待的一天，也是最緊張的時刻。2018 春夏第 3 周日本發售 3 月 10 日如約而至，Supreme x NBA x Nike 三方聯乘本該是當天絕對的主角，直到…

相信很多人的朋友圈都被這段在 Supreme 澀谷店附近上演的發售打鬥事件轟炸過，雖然排隊買東西過程中的「全武行」已經不是什麼新鮮事兒，但這次似乎和以往不太一樣。

很快，日本新聞媒體就報道了這次治安事件。3 月 9 日下午 4 點左右，澀谷 Supreme 門口發生打架鬥毆，受害者是一名 20 多歲的男性保安人員，施暴者則是若干名中國人。根據現場的視頻，一名施暴男性在衝突時（用日語）說：「那傢伙態度很差勁」！不僅用上雨傘，有施暴者甚至揣起了椅子砸向受害者的頭部。等到警方趕到現場時，施暴的十數人已經全部逃走。至於為什麼會發生衝突進而演變成打架鬥毆，新聞中指出當時是在分發整理券（順序號碼牌），工作人員在核查排隊人員身份時引起了衝突。東京都警視廳以涉嫌傷害罪開始尋找嫌疑人的行蹤。

官方聲明（圖片來源：中國駐日本領事館官方網站）

幾天後，領事館方面就發表了聲明，提醒大家出門在外一定要「遵守當地法律，文明購物」，各位請注意學習、領會。

三方聯乘引發的「慘案」（圖片來源：Supreme New York）

兩周過去，到現在這件事還沒有定論，從過往的經驗來看，對於這種屢見不鮮的排隊衝突事件，大家都是各持己見，於是 NOWRE 小分隊迎著北京遲到的「初雪」走上街頭，聽聽大家對於這類暴力事件有哪些自己的看法。

看來地理上的界限絲毫不能阻隔信息的傳播速度，尤其是這種讓人腎上腺素飆升的暴力事件，受訪者基本都有所耳聞，也有自己的見解。

大部分人其實並沒有了解事件的詳細經過，不過大家對於暴力的抵制態度還是蠻一致。有人表示就因為買個衣服，不至於，商家的發售規則不完善應該負有一定責任；當然，近些年以 Supreme 為代表的街頭品牌被「過度」熱捧也為衝突埋下了禍根，

本來就不是無限量供應，需求遠遠大於供給

，按照市場規律來說，

搶購、哄抬物價的情形在所難免，在排隊過程中容易發生衝突已經變成了大家的共識

。

由於包含了 Supreme、圍毆、武器等「吸睛」關鍵詞，各種評論、爭吵是絕對少不了了。事件發酵至此，網上的聲音大部分都集中在對暴力行為的評價，顯然，大多數人都覺得用暴力解決問題無論在什麼時候都是站不住腳的。

但凡事總有因，相信也沒人會願意看到這樣的暴力結局，說到底，

世界上也沒有無緣無故的恨，如果從更廣闊的角度再看看，或許能夠聽到更多的聲音

，我們也嘗試找了一下：

知乎上的匿名用戶留言（圖片來源：知乎）

微博上疑似事件見證者的評論（圖片來源：新浪微博）

除了知乎，在微博上的這條視頻，被轉載得最多的一個 post 有 1000 多條留言，其中大部分都是譴責暴力行為或者吃瓜群眾的圍觀評論，

但有零星兩三人持有不一樣的意見，他們似乎是事件的見證者，也許，這些聲音能讓我們更全面了解整件事情的原委

。

綜合知乎以及微博上這幾位疑似知情者用戶的「口供」來看，被毆打的是東南亞籍的安保人員，並非日籍店員，而在發生衝突之前，因為要求檢查「在留卡」後不再允許排隊的關係，這位安保人員說出了不太友好的驅逐言語甚至是作出了挑釁性的動作，因此雙方發生了進一步的衝突，而這些，都是群毆視頻以外的前置事情，也成為了這件事當中一些與眾不同的存在聲音。

這位網友和 Z 一樣，對澀谷店店員態度差是有親身感觸的（圖片來源：新浪微博）

除此以外，另一方面也有網友對 Supreme 安保態度提出了一定的質疑，作為小道消息，這種說法其實已經不是頭一次出現了。

我們找到了在東京澀谷的 Supreme 有過親身排隊經歷的 Z（化名），他告訴我們：「很多中國人都會來排隊，但

保安經常會無故挑人

出來

，不讓排隊，中國人韓國人多一些。我覺得是

存在歧視

的，第一次排隊進店後，店員態度很惡劣，我拿起一件 M 碼羽絨服看，很想買，他說了一些我聽不懂的話，我用英文講他也不明白，只能感覺到語氣很兇，隨後一起的留學生告訴我他的意思應該是不讓摸。之後我拿著雪山（外套）的照片用英文問店員什麼時候發售、怎麼發售，他撂下一句不知道就走開了，準備問下一個店員的時候，還沒等我開口，他就說不知道…」

儘管親歷過「黑臉」，但 Z 表示如果有喜歡的東西，還是會去排隊購買，畢竟自己排到的意義不一樣。不過這次事件後，他覺得中國人以後在那邊排 Supreme 可能還是有一定危險的，「自己異國他鄉跟別人打架很吃虧，也別給領事館添麻煩了。」

Supreme 澀谷店發售日的日常（圖片來源：HYPEBEAST）

NOWRE 團隊成員也有在 Supreme 店鋪購物的經驗，但並不是在事發的澀谷店，而是紐約布魯克林店。店內不允許拍照之餘，原來也不允許使用手機，他剛掏出手機沒摁兩下，黑人保安就走過來要求他把手機收起來，否則出去，態度當然也不咋的。當時因為考慮到這是出於店鋪安保以及炒賣代購之類的發售問題，也就按照要求收回手機了，但沒逛兩步就看到現場也有在摁手機的外國人卻沒有被保安制止，就真的不知道這是區別對待還是他沒有看見而已…

然而，對於 Supreme 安保態度或店員對待外籍顧客的態度問題，也有部分人表示是因為當地的「黃牛」所導致的，在這就不深究了。

這件事，不止在國內的社交網站上炸開了鍋，實際上也在日本網民中引發了激烈討論。不管怎樣，出門在外你就不只是自己，也代表了國家的形象，打架這種在哪兒都是負面的行為，註定會給當地人留下差評。

另外，從事件在日本網站、論壇上的評論看來，還有一些日本網友對 Supreme 的發售規則和安保能力提出了質疑，甚至也有不少人指責拍攝視頻的人為什麼不上前勸架。

「黑五」需要這樣買東西（圖片來源：Google）

這次 Supreme 事件並不是購物衝突中的個案了，因發售而受傷都太常見了，甚至還有個說法：

每年都有 1,200 人死於球鞋

受傷的…更是不計其數。

「要鞋，還是要命？」（圖片來源：Sports Illustrated）

在球鞋界，因為稀有的數量加上高漲的價格，無數衝突爆發甚至釀成喪命慘劇，只為擁有一雙讓人眼紅的球鞋。

徹夜排隊成了愛鞋人的家常便飯（圖片來源：Sneaker News）

這個數字可不是我隨口說的，它出自三年前一部名為《Sneakerheadz》的球鞋文化紀錄片，片中暗示了暴力行為是品牌的營銷宣傳手段，誘導大家把發售轉化成瘋狂行為。這部紀錄片的導演 David T. Friendly 表示，1,200 人的說法源自反對這種策略的人在接受 ABC 採訪時的粗略預估。也有報道指出，根據警方最新資料顯示，美國每年死於球鞋暴力事件的人數超過 1,500 名，並且只有 8 成案件最終被媒體曝光。

其實不管是嫌疑人還是被害者，都是球鞋熱潮的受害者（圖片來源：WXYZ）

球鞋暴力事件的開端要回溯到 1989 年 5 月 2 日，17 歲的 James David Martin 親手殺死了 15 歲的 Michael Eugene Thomas，搶走了他腳上那雙剛買的新款 Air Jordan，並拋屍在學校附近的樹叢里；類似事件在那一年再次上演，16 歲的 Johnny Bates 在休斯頓被 17 歲的 Demetrick Walker 槍殺，只因 Johnny 不願交出自己的 Air Jordan。

影響交通而被叫停的發售現場（圖片來源：Snobette）

到了近幾年，由球鞋而引發的「非常規」事件越來越集中在發售現場：2014 年，NYPD 叫停了 Nike x Supreme Air Foamposit One 的發售，因為海量的排隊人群導致交通阻塞和安全隱患；同年，一名 15 歲的布魯克林騷年在排 Air Foamposite One 「Yeezy」時挨了子彈；沒過幾個月，一名男子在紐約某 Nike Zoom Vapor AJ3 發售現場外掏出一把槍，導致發售被取消。

南京黑腳趾動作片現場（圖片來源：Google）

雖然我國因禁槍沒發生過球鞋槍殺事件，但在巨大利益面前，黃牛們可謂使出了十八般武藝。由大爺大媽組成的搶鞋「僱傭軍」是一道亮麗的風景線，每逢發售都能見到這些平均年齡最大的「Sneakerheads」；當然，去年在上海 iapm 由椰子引發的群體暴力衝突更是人盡皆知，儘管不再是先到先得的 Old School 發售機制，但搶鞋軟體「Confirmed」的自身 Bug 再次為黃牛提供可乘之機，沒嘗到甜頭的人當然氣不過；再到今年年初發生在南京黑腳趾發售現場的鬥毆…購物暴力事件總是離不開黃牛這個關鍵詞。

網路的普及極大地體現出「好事不出門，壞事傳千里」的特質，提到球鞋，除了好不好看、價格高低、稀有度之外，球鞋暴力也成了熱搜關鍵詞。當然，

球鞋只是能引發暴力衝突的最具代表性單品，除此之外，Supreme、各種超稀有聯名也為這類不友好事件提供了溫床

。

在傳統觀念里，花錢的都是上帝（當然，現在絕大多數場合花錢依舊能當大爺，除了搶春運火車票的時候），本該享受上帝待遇的購物行為，到底從什麼時候開始變味？或者說…

問題到底出在哪兒？

不管是 Supreme、Air Jordan、YEEZY，還是春節火車票、非典時的口罩，這些東西看起來沒什麼太多的外在相似度，但

關注度高、限量供應導致的供給遠超需求

是它們的共同內在特點。對我們來說，春節火車票、非典時的口罩毫無疑義是剛需，但

對狂熱粉絲來說，Supreme、Air Jordan、YEEZY 這些就是他們世界裡的剛需

。因此不管是自穿還是拿到二級市場進行販售，原價購入都是最好的選擇，排排隊這種沒有現金成本的「代價」就顯得十分微不足道了，一切為了利益嘛。

於是，排隊的人越來越多，競爭越來越激烈。

當時 Supreme x LV 在北京 798 的 Pop Up，反正是人山人海

還記得去年炒上天的 Supreme x Louis Vuitton 聯乘嗎？品牌方面原計劃要在紐約邦德街開一個 Pop Up Store，於是向曼哈頓當地社區居委會提交了開店申請，但在隨後舉行的兩場聽證會上，社區全體成員無一例外地投出了反對票，他們不希望原本安靜的邦德街被排隊的人群打擾，如果再因此引發什麼暴力衝突的話，十分不合算。看來為爆款排隊容易引起治安問題大家都是心知肚明的。

作為去排隊的消費者，既然無法改變發售的規則，但至少可以控制自己的行為。一旦參加排隊活動，就該接受排隊本身的規則，長時間的等待是提前可預計的，

遵守規則的前提下控制住因為等待引發的負面情緒是最基本的排隊禮節

。如果控制不住自己，甚至大打出手，那因尋釁滋事被警察叔叔請去喝茶也挑不出什麼理。

耗時又磨人的排隊，理性最重要（圖片來源：Sneaker News）

如果碰到歧視、不友好的服務態度，其實也有幾種合理合法的方式解決：繼續排隊、購買，反正你是沖著商品去的，刺耳的聲音可以暫且放到一邊，最終買到心儀單品的愉悅能抵消前面發生的插曲；或者確實特別影響心情，無法委屈自己繼續，那瀟洒地轉身離開，多花點錢尋找其他購買途徑就行，畢竟退一步海闊天空；如果實在咽不下這口氣，

除了回罵或者動手這種極端行為之外，可以尋求正規途徑投訴、舉報甚至報警

，除此以外你還能錄製視頻記錄一切的發生，也是種低碳環保的維權手法，最起碼不讓自己理虧。

從發售商家角度看，如果沒有一個提前公開的、完善的發售規則，因為信息不對稱導致現場的爭議、衝突，或者是對消費者的區別對待，那你就應該好好反省了。

雖然因為爆款而引發排隊對商家來說是可遇不可求的宣傳機會，但如果釀成暴力事件，負面的效應也會被放大，因為組織和安保的不利必定會成為輿論的矛頭所指。

當然，網路上關於品牌方面的飢餓營銷傳聞一直就沒斷過。《Sneakerheadz》導演 David T. Friendly 說：「其實

不管每年因球鞋死亡 1 個人還是 1,000 人，品牌製造商都應該盡最大限度採取預防措施來保護生命。」「現在商家把這些球鞋當作夢想營銷給大眾，這讓孩子們對它的渴望演變成暴力和衝突

。」演員、球鞋收藏家 Mike Epps 表示。

面對飢餓營銷的猜測，受訪人意見各不相同。有人堅定認為這就是飢餓營銷，如果不在發售前讓大面積「精英」上身、引發病毒傳播，不搞所謂的限量發售，哪會出現爭搶的場面；當然也有反對意見，他們認為對品牌來說，不限量顯然更有賺頭，儘管二級市場火爆異常，但品牌實際上也不能去「販子」那裡分一杯羹。當然，關於作弊、勾結這種不陽光行為是大家一致痛斥的。

除了真粉和販子，跟風去排隊的吃瓜群眾和因為火就摻一腳的人也是存在的，不過買東西這件事並沒有誰對誰錯，錢在你手上，你可以選擇買什麼不買什麼，

只要不違反規則，購買動機並不重要，都不該被區別對待，也不該被道德綁架

。

如果非要揪出問題的源頭，那隻能歸結於購買機制的不完善、部分人的有色眼鏡、店員態度以及部分消費者的情緒吧。