湯志鈞：章太炎挽孫中山聯辨偽

原標題：湯志鈞：章太炎挽孫中山聯辨偽

「舉國盡蘇聯，赤化不如陳獨秀；滿朝皆義子，碧雲應繼魏忠賢。」有人認為是章太炎的《挽孫中山聯》，其實它是當時小報偽造，並不可信。章太炎和孫中山都是「辛亥舊人」，怎會「仇孫」如此之深？章太炎又是著名「國學大師」，怎會自比「閹黨」？稍加理繹，即有問題。

章太炎和孫中山有沒有矛盾？有，他還對孫中山公開攻擊過。但1925年3月12日孫中山逝世後，章太炎是怎樣對待的呢？ 且錄當時報紙數則：

3月13日，章太炎上午八時余即到孫宅，唐少川、章太炎等到孫宅後，即由唐、章及葉楚傖等商議治喪事宜。唐紹儀、章太炎二君，主張在正式政府未成立以前，為紀念孫公之功勛起見，應由家屬及人民以禮行葬，待正式政府成立，再追予國葬，以符孫公生前之主張。

3月15日，孫中山治喪事務所發出通函，「正式請唐少川、章太炎擔任追悼會籌備處幹事員，指示一切」。

4月12日，上海追悼孫中山大會在西門公共體育場開會。「壁間懸有唐少川、章太炎等之輓聯。」章氏所撰輓聯是：「孫郎使天下三分，當魏德萌芽，江表豈曾忘襲許；南國本吾家舊物，怨靈修浩蕩，武關無故入盟秦。」

這是當時日報報導的原始資料，記載比較直接。根據所述，章太炎在孫中山逝世後，次日清晨即到孫宅，又擔任追悼會籌備處幹事員，具體籌備追悼事宜。「指示一切」，「領署」發布治喪事務所廣告。那麼，即使他和孫中山過去存有芥蒂，也不致在這個時候寫出這樣的對聯，不會籌備悼孫，輓聯「反孫」。更不會把孫中山比作魏忠賢，自己甘認「閹黨」，還把它懸在負責籌備的追悼會「靈壁」。再則，章太炎這時明明推崇孫中山「艱苦卓絕」，「確為吾黨健者」，為何「輓聯」如此異趣？況且，章太炎挽孫中山，自另有聯，《菿漢大師連語》就經輯錄，即「孫郎使天下三分」聯，語氣筆調，顯為章氏當時所撰。絕非「滿朝皆義子」云云。與此同時，章太炎還寫了《祭孫公文》：「天生我公，為世鈴鐸，調律專一，吐辭為矱」，頗為稱譽。怎會祭文推崇，輓聯謾罵？

或者說：「孫郎使天下三分」一聯，既懸靈壁，又錄《連語》，自屬可信。「滿朝皆義子」一聯，則為孫中山奉安時所撰。此語也不可信。孫中山奉安時，章太炎確有輓聯，但不是「滿朝皆義子」；他還對當時報紙偽造輓聯發表聲明，說明輓聯確有偽造，這在最近發現的章太炎《致報館書》手跡和《挽孫中山》中可以得到證明。《致報館書》原文為：

徑啟者：鄙人平時交遊雖廣，然凡素來相識，與相識而死不赴告者，皆不以輓聯致吊。數年中或有假借鄙人名義偽作輓聯發之報紙者，如前數年宋子文之母死，譚延闓死，今歲楊銓死，鄙人皆未致輓聯，而外間悉有偽造，流傳人口，淆惑聽聞。又諷議時事之作，鄙人雖時亦有之，然大率多在詩章，辭必雅正，而外間偽作，多猥褻不經之語，尤為荒謬。甚望此後大小報紙欲登錄鄙人輓聯詩句者，必須以墨跡攝印，使真偽可辨。否則譸張為幻，變亂是非，甚非大雅君子所宜出也。此致□□報館主筆先生鑒。章炳麟白。八月三十日。

查楊銓（杏佛）於1933年6月17日在上海亞爾培路（今陝西南路）遇刺身死，知此函寫於1933年。章氏謂「數年中或有假借鄙人名義偽作輓聯發之報紙」，並歷舉宋子文之母死等為例，可知偽造輓聯時有發現，否則他也不會憤而登報了。「滿朝皆義子」，也正是偽聯之一。

最近發現的《挽孫中山》為：

洪以甲子滅，公以乙丑殂，六十年間成敗異；

生襲中山稱，死傍孝陵葬，一匡天下古今同。

此聯未署月日，以「死傍孝陵葬」來看，正是孫中山奉安時所撰，正是奉安時的真聯。它以孫中山與洪秀全並列，一為太平天國的領導人，一為辛亥革命的領導人，而「六十年間成敗異」，較洪秀全尤為偉大。以孫中山傍明太祖而葬，「一匡天下古今同」，視為民國共和的締造者。是譽是毀，讀者自明。

照此說來，孫中山逝世後，章太炎寫過兩副對聯，一為逝世時，一為奉安後。至於「滿朝皆義子」一聯，則為當時小報偽造，後又錄入《中國現代文學史》，後人不察，以訛傳訛。章太炎和孫中山還有過一段政治公案，他又「每為論者所不滿」，遂致以贗品為真跡，奉偽聯為鴻寶。

我們決不責怪引用偽聯的同志，因為他們也是「有所本」的。同時，這副偽聯流傳也久，且為《中國現代文學史》所徵引，自易淆惑。而《致報館書》等手跡，我們也只是在最近發現。但這副輓聯的真偽，卻牽涉到對章太炎的評價問題，不容不辨。

本文選自中華書局出版《經與史：康有為與章太炎》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！