趙匡胤趙光義，誰是宋軍變弱的核心推手？

押沙龍

趙匡胤剝奪了藩鎮的地方權力，割裂了禁軍的管理體系，切斷了將軍和士卒的聯繫，又將文官放置在武將之上，終於解決了困擾中國上百年的大問題。它的成果是非凡的，宋朝政治高度穩定，經濟非常繁榮，文化極其昌明。但反過來說，高效的軍事體系就是需要地方上的靈活反應能力，需要作戰上的一元化領導，需要將軍和士兵的緊密聯繫，需要一種尚武好戰的文化氛圍。而趙匡胤的這些制度安排，幾乎都是以犧牲軍事效率為代價的。

那宋初的軍事實力到底如何呢？其實還不算差。很多制度的弱點是需要一定時間才能反映出來的，宋軍的戰鬥力並沒有馬上受到影響，而後周留給趙匡胤的軍隊，本來就相當強大。

整個五代時期，中原王朝的軍力都不弱。比如後唐主力軍和後梁纏鬥，在北邊還能抵抗住遼國的進攻。後晉也曾多次擊敗遼國，最後雖被遼國滅亡，也不是因為戰鬥力不足，而是內部叛變導致。後周柴榮更是北伐遼國，收復三關，打得相當漂亮。趙匡胤的軍隊當然也不弱，而且他堅持「先南後北」，並沒有和強敵遼國正面交手，所以軍事上的弱點即便已經存在，也沒有真正暴露。

《免胄圖》卷（局部），北宋，李公麟，一定程度上反映了北宋時期武將的裝備情況

暴露出來是在宋太宗趙光義時代。他和哥哥趙匡胤不同，趙匡胤雖然在制度框架上削弱了軍事系統，但他是個優秀的軍人，處理具體軍事問題終究有分寸。比如他雖然推行了「更戍制」，但很少更換邊將，讓他們長期駐守同一個地方，還享有相當的財政自由。

趙匡胤也很少對前線軍事指手畫腳，「所用之將專而不疑」。但是趙光義不一樣，他做了一系列哥哥出於理性常識沒敢做的事。趙光義頻繁更換邊將，設置監軍，對武將的猜忌比哥哥更嚴重。而且他還有一個幻覺，就是認為自己是傑出的軍事家，兼通文武，手下的將領都不如他。

趙光義非要御駕親征，收復幽燕，結果在高粱河戰役中慘敗，身中三箭，乘驢車而逃。吃了這一次虧，趙光義的肉身就不再御駕親征了，但在精神上還要御駕親征。

以後宋軍作戰時，趙光義經常不設最高指揮官，將軍們互不隸屬。那麼誰是最高指揮官呢？當然是在大後方的軍事家趙光義。他會諄諄教導將領們交戰後如何設埋伏，如何搞夾擊，還經常賜「陣圖」，要求將軍們按照陣圖排兵布陣。宋朝以步兵為主，面對騎兵擺成穩定的陣列，這個是合理的也是必要的，但哪有出發前就決定陣型的道理？只有《三國演義》那種小說，才會讓諸葛亮給出征的大將弄個妙計錦囊，現實戰爭怎麼能這麼搞？趙光義的部署經常執行不通。

在滿城之戰中，將軍們逼急了，決定不按皇上的陣圖作戰，監軍李繼隆激動地說：「違詔之罪，繼隆獨當之！」結果打贏了。趙光義後來也賞賜了這些將領，但估計心裡頭還是不夠歡喜的。

《大駕鹵簿圖書》（局部），畫面右側為導駕儀仗隊，左側為十二面龍旗

《大駕鹵簿圖書》（局部），著具裝的北宋重騎兵

趙光義最得意的一張陣圖是他御制的「平戎萬全陣」，又大又對稱，畫在圖上非常好看，但不知道是不是將軍們沒領會陣圖的精髓，反正戎最後也沒平掉。宋太宗剛上台的時候，一心要收復燕雲，到了晚年，燕雲之地註定收不回來了，面對遼國也被迫採取守勢。都這時候了，趙光義還在吹：「朕每出攻伐，意頗精密，將兵之人丁寧喻之，不聽者多至敗事。」順便說一句，這種遙控指揮的辦法，包括御賜陣圖，在宋太宗死後還延續了好幾代，給遼國和西夏的國防事業做出了巨大貢獻。

這種兒戲般的作戰方式，其實反映了一種深刻的心理變化。宋朝的皇帝和大臣傾向於把戰爭看成一種程序化的，甚至書面化的東西，他們用沙盤代替沙場，用後方的規劃代替現場的判斷，骨子裡是否認將領們的自主能動性，貶低軍事的技術複雜性，拒絕武將們的不可替代性。這種心理最終在幾十年後產生了文官帶兵的風氣。

北宋宣和元年（1119年）武士佣石雕，高31.2厘米，現藏中國國家博物館

趙匡胤、趙光義兄弟制定的制度規劃，決定了宋朝未來的軍隊狀況，它註定是一個條塊分割、體系複雜、指揮紊亂、不被信任的武裝力量。它忠誠、穩定、老實，但是戰鬥力偏弱。

但是，我們無法全盤否定這套體制。我們可以拿宋朝和唐朝做個對比，唐朝軍事機器強大而靈活，給了邊鎮很大的主動性，但卻尾大不掉，導致了安史之亂，此後再也沒能改變藩鎮割據的局面。宋朝軍事機器效率低下，高度僵化，最終釀成了靖康之變的慘禍，但是它的軍隊從未變成私人武裝，從未失去對中央政府的忠誠，南宋就是靠著這種忠誠在一片廢墟上建立了起來。

宋、遼全圖

趙匡胤對軍事機器的弱化，背後是他深深的恐懼，而這種恐懼絕不是沒有道理，只是他用挖掘另一個陷阱的方式來躲避原來的陷阱。我們會批評這種行為不明智，但這無非是我們的後見之明。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！