北京幾所大學的幾十位專家學者為什麼反對於丹？

又有人傳過來一個消息，說北京一些大學的幾十位專家學者提出堅決反對於丹。

為什麼要這樣？無非是下面三個原因：

一、于丹講課，錯誤太多。

于丹講的論語，確實有太多錯誤。

但是，聽者一定要明白一個道理：最嚴謹的學者，在課堂上講課時，也會犯不少錯誤。于丹是在公眾場合，講很多知識點，當中，必然會有很多錯誤。而這些錯誤，又會因為傳播工具而放大。

說到底是說得越多，就錯得越多。不說，才沒有錯誤。

中國歷史浩瀚，知識點如鹽，有無限之多，中間不少知識點出錯，在所難免。懂的人，就知道如何去吸收有用的，摒棄錯誤的。

這裡不是說犯錯是對的，犯錯當然是錯的，但，懂得學習的人會從中學到自己想學的；懂得學術探討的人，會抓住重點去評論，而不是抓住錯誤不放。

二、于丹論語，專家無語。

于丹說《論語》，個性色彩太濃，主觀臆測太多，不像是學術傳授，讓專家們很不舒服。

專家學者認為講論語，得像個學者，要學術化、專業化、嚴肅化。但于丹是娛樂化、通俗化地來講的，所以，他們看不順眼。

其實，經典行之於世，各人都有權利進行自己的解讀。無論是學術化的解讀，還是娛樂化的解讀，都是允許的。

誰敢壟斷經典？誰說經典的解釋權只屬於所謂的嚴肅學者？

其實無論我注六經，還是六經注我，後人解讀前人的經典，都只能是從自己的視角出發，無論如何，都會有偏差。而且嚴肅探討造成的偏差，比主觀臆說帶來的偏差，更容易把讀者帶離真實。

從這方面來說，嚴肅學者讀論語，跟于丹主觀解讀論語，後果都是遠離真相，誰也不比誰好多少。

三、于丹招搖，專家懊惱。

于丹走紅以後，太過招搖，性格缺陷也暴露無遺，確實讓人討厭。

關於于丹走紅以後的所作所為，已經有不少文章披露。從這些文章看，于丹走紅之後，確實過於輕浮，自以為是，不像一個教授。

關於這一點，連龍應台也看不順眼，專門寫文章批評過。

所以，于丹被人反對，看上去是學術問題，其實還是態度問題。如果態度端正，再怎麼戲說也可以被接受。想想周星馳的《大話西遊》，其戲說到了無厘頭的程度，但它就是在北大、清華等北京高校中先火起來的。再想想魯迅先生，其《故事新編》可比于丹的論語更主觀、更戲謔。去問那些學者，接受魯迅先生的戲說否？

有人會說那是小說和電影，其實，于丹的解讀，你也把它當作是文學藝術，就對了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！