藝術金融的「天馬」為何至今難以落地？
近年來，國內對於藝術金融的理論研究如火如荼，各類學術論著與文章紛紛發表，文字表述中對國內藝術品金融的未來發展充滿了期待。一些愛好藝術品收藏人士也熱切期望著金融化能對處於低谷的藝術品市場的快速反轉起到助推作用。可是，幾年過去了，藝術品經營者們一直對此並沒有什麼興趣，市場上也沒有見到新的藝術金融案例，出現了理論上熱、操作層面冷的分化現象。
所謂藝術金融，是指將抵押貸款、保險、基金、信託、證券等金融手段運用於藝術品市場中，以促進藝術品產業規模化發展的一種創新理念。國際上曾經有過藝術金融成功的案例，一些銀行為藝術品做抵押貸款，專業的商業保險公司經營藝術品保險，某些藝術品基金的成功運作，但是這樣的案例少之又少，而其中的金融機構大多會去選擇知名富有人群，並在博物館或品牌拍賣行的配合下才能實現金融運作，這些藝術金融運作並不具有普適性與社會化普及性。
藝術金融難以普遍與規模化運作的主要緣由在於：藝術品大多具有難以找到相同或相似品的「孤品」特性，因表現題材千差萬別、藝術水準不同、創作年代不同、尺幅大小不同，類比確定作品的真偽和估價就比較困難。藝術品市場中最重要也是最難的地方是藝術品的鑒定評估，同樣是齊白石的作品，他早年作品與晚年所畫差別很大，其人物畫與花鳥畫的存世數量不一樣，其精品與應酬之作的藝術史地位不同，因而其作品的鑒定估價往往很難通過簡單對比來完成。
而金融機構擅長於程序化、標準化、規模化的運作，因此在與個性化極強的藝術品市場對接時常常會難以吻合。鑒定評估離不開專家個體來實現，分辨真偽一般需要依賴鑒定人的眼力，很難做到標準化、規範化與規模化。實際上，市場上很少有什麼都懂的通才鑒定師，甚至沒有官方指定或社會公認的鑒定評估機構。國內外藝術金融一直發展緩慢、規模不大，藝術品的這些個性問題難以解決是主要原因。
舉一個藝術品抵押貸款的例子。有一人給某金融機構送來四張字畫想申請貸款，分別為文徵明、齊白石、張大千、黃胄的作品。該金融機構分別在自己的專家庫里查詢到相關的鑒定評估專家。為了防範錯判風險，假定每位畫家的作品需要五位專家進行「背靠背」的評審，由於每位專家只專業於一位或幾位同一時代或同類風格的畫家作品的鑒定評估，因此，鑒定評估這四件作品的專家之間大多是不重合的，而且他們可能分處異地，有必要將他們一一邀請到某地對實物進行目鑒，這需要大家共同的空閑時間，耗時以及產生相關費用是不可少的。據北京某藝術品貸款的實際案例，對這4件作品的鑒定評估總計大約需要二十幾天的時間。而結果可能是，
1、專家們認為有些作品對，有些不對；有些作品在五人專家中三人說對二人說不對；
2、對於鑒定為真而過關的作品，評估價過低，無法達到所有人的心理價位；
3、鑒定過關的作品多是普貨小品，藝術價值不高，評估價也不高。
藝術品所有者做抵押貸款而不去送拍賣行的目的主要是擔心拍賣周期長。而貸款前的鑒定評估繁瑣，耗時良久，最後只能留下部分作品，貸款額可能達不到所有者原來的需求。在目前民間假貨泛濫，誠信不足的狀況下結果往往可能更糟。
十年來，北京某銀行與幾家知名典當行的藝術品貸款業務一直如此難以高效、大量地實現，最後都不得不放棄掉這類業務。
為了解決藝術品質押貸款的上述難題，銀行與知名拍賣企業相互合作或許是個好辦法。品牌拍賣行可以協助銀行解決以下這些問題：
1、大型品牌拍賣行有藝術品抵押貸款的客戶資源；
2、 拍賣行對於藝術品的鑒定評估更為專業，容易判斷出藝術品的真偽、市場價位及貸款風險係數；
3、 拍賣行具備藝術品的保管條件，可以替銀行保管質押藝術品；
4、為分擔銀行藝術品質押貸款的風險，並增強銀行對於拍賣企業的信任度，拍賣行可以對形成不良貸款後的質押品承擔回購責任；
5、拍賣行對於藝術品質押貸款的鑒定評估的效率相對較高。
有時，藝術品所有者手中缺錢，急於將藝術品變現，拍賣行留下藝術品上拍的解決辦法，就是先支付給對方一筆資金以解決燃眉之急；當送拍的藝術品十分搶手，拍賣行往往會承諾擔保並先行支付賣家的拍賣收益。金融機構得以在拍賣行的協助下迅速放貸，而拍賣行則拿到了運作的拍賣品。
為了解決鑒定上的麻煩，相比古代、近現代書畫以及古代工藝品而言，藝術金融也許可以嘗試選擇進入當代藝術、當代書畫以及當代工藝品等便於鑒定、數量多可比性又強的領域，運作效率或許會高一些。但觀察市場後我們發覺，藝術品具有市場漲落周期長，交易成本高，未來增值難以預測等原因，因此，那些追求短期、定期回報的藝術基金、藝術信託等金融工具對於藝術品市場依然不合適。
綜上所述，藝術品鑒定評估的特殊性，藝術品投資期長、成本高等特點，必然成為了藝術金融理論難以落地實施的主要阻力。
刊載於《藝術市場》雜誌2018年第3期
