因為一個厭學的孩子想到的
緣起
上周在辦公室，同事的手機里正在播放一段視頻。視頻里有位媽媽正在歇斯底里的教訓孩子。
同事說，這是他班上的一個家長。因為孩子跟她說暫時不想讀書了，家長非常焦慮，所以發了這段視頻求助。
「這是位生活過得很辛苦的家長，初中畢業後走上社會做了很多工作，可是她對自己的生活狀況仍然很不滿意。這次她的孩子不願意讀書想去干別的，對她打擊很大。」身為班主任的同事嘆了口氣。「她其實知道這樣也不好，所以才向我求助的。你說我勸她什麼好呢？
我跟我的同事就這個事聊了一會，想到了這些:
踢貓效應
給大家講一個故事:
一父親在公司受到了老闆的批評，回到家就把沙發上跳來跳去的孩子臭罵了一頓。孩子心裡窩火，狠狠去踹身邊打滾的貓。貓逃到街上，正好一輛卡車開過來，司機趕緊避讓，……。
這就是心理學上著名的"踢貓效應"，一般而言，當一個人的情緒變壞時，潛意識會驅使他選擇下屬或無法還擊的弱者發泄。受到上司或者強者情緒攻擊的人又會去尋找自己的出氣筒。
"貓"，是最弱小的群體，也是受氣最多的群體，因為也許會有多個渠道的怒氣傳遞到他這裡來。
所以:
孩子因為沒有經濟能力，在生活上依靠我們，相對是否也屬於弱勢群體,就像那隻貓？
有時候,是因為孩子有錯，為了幫助他們，需要我們來發火，還是因為我們想發脾氣，為情緒尋找一個出口？
拿生活的不如意，發泄在孩子身上，與在餐館裡對服務員頤指氣使的行為，與利用職權侮辱下屬的行為，是否有區別？
生而為人，我們確實很難逃脫人性的限制。讀書、做事、思考，無法使我們遠離人類共有的難題，但思考仍然可以提醒我們覺察，情緒的根源。
覺察之後，我們是否能與孩子勇於說明我們發火的原因，而不是讓孩子在莫名的怒火中陷入自責和無限的自我懷疑。
對抗背後
孩子不願意上學，我們當然也可以猜測為「怕吃苦，懶惰」。
但這個孩子主動與家長說自己厭學，是否懷著巨大的勇氣，也經歷過深思熟慮？
這種勇氣是否來自於他想與母親交流？
他提出這個問題時,是否經過煎熬和忍耐?
一個十三歲的孩子，不想讀書，是否也是他對自己生活的主動思考？
勇氣、積極的交流、主動的思考，對於一個初中生而言是否珍貴？
當孩子的選擇，與我們的建議有出入時，我們是否還能對孩子的勇氣，首先給予真誠的鼓勵？
被阻斷的交流
關係，是靠交流維繫的。
孩子嘗試與母親交流，想尋求母親的幫助。對於一個不想上學的孩子，父母也許是目前唯一可以在這個事情上幫助他的人。在勸說未果後，母親以崩潰的方式回應了他。
一個家長用崩潰的方式對待孩子，往往是很有效的。只要家長曆數為孩子抗下生活的艱辛，搬出懷孩子生孩子遭的罪。負罪感、愧疚感、羞恥心，能打到孩子不得不從。
母親的發泄背後，是不容分辨的吶喊：「我是你媽，所以你要聽我的！」
在高壓之下，孩子再說實話嗎？交流如何繼續呢？
阻斷親子交流的，除了時代、經歷造成的認知差異，是否還有父母的這個角色本身？
「我是你媽，所以你要聽我的！」這是對孩子的關心，還是一次耍流氓？
與孩子交流時，我們是否可以從家長這個角色里跳出來呢？
如果他不是我的孩子呢？如果我不是他的母親呢？
如果只是個朋友誠懇的建議，如果這種建議是在尊重他的基礎上，我們又會跟孩子說些什麼？
跳出父母的角色限制與孩子交流，當然很難，但是否有嘗試的價值？
體驗與理解
交流的困擾是：孩子覺得讀書痛苦，不原意讀書。母親初中畢業混社會，嘗遍生活的辛苦，覺得不讀書更痛苦。母親想讓孩子明白這樣的道理，嘗試說教，但是失敗了。
孩子當然不能通過語言理解母親，因為沒有體驗作為前提。他只有十幾年的閱歷告訴他，學習很痛苦。
除非孩子去體驗母親的工作，到母親工作的地方去感受，或者經歷相似的事情，也許他能對母親的話有所察覺。母親也不妨做做孩子的事情，體會孩子的無奈。
以體驗為前提的理解，也許能為溝通找到機會。
我們該相信的和堅持的
人的天性里確實有懶惰的性質，但一定要相信每個孩子都有勤勞和進取心。
厭學的孩子不一定是比別人懶。也可能是孩子在學習的過程中挫敗感大過成就感。也許大多數題他做不到，也許老師講的大部分他不懂，也許作業對他來說是天書。他沒有快樂，當然厭倦。
不同的孩子，在相同的學校，同樣的班級和教師，卻有不同的表現。除去智力的差異，還有一些是習慣和性格、以及孩子本身的學習基礎，造成的。
智商無法控制，但是習慣和性格是可以靠家長幫助培養的，學習基礎是可以靠練習夯實了。當然這個過程一定很漫長。
上周，有位朋友跟我抱怨：「我堅持了啊！我堅持陪了孩子，堅持管了孩子，為什麼一個學期下來，孩子習慣老這樣呢？」
我笑他：「你確實堅持了蠻多，可你堅持等孩子了嗎？」
以上
TAG:藍的理想國 |