生活的質和量：轉移去勢敏感性前列腺癌藥物選擇

轉移性前列腺癌的治療方法日新月異。研究表明治療去勢抵抗性前列腺癌的藥物也改善去勢敏感性前列腺癌的生存期。特別是阿比特龍聯合潑尼松和多西他賽治療轉移性去勢敏感性的 ADT 患者顯示總生存優勢。儘管這些治療顯示有前景，但是也必須重視患者的生活數量和質量。如果治療改善生存期，但是對患者自我報告結果（PROs）和健康相關生活質量（HRQOL）有負面影響，最終也未必對患者獲益。

Kim N Chi 及同事在 The Lancet Oncology 上報道隨機、3 期 LATITUDE 試驗，研究 ADT 聯合阿比特龍和潑尼松對比 ADT 聯合安慰劑在轉移性去勢敏感性前列腺癌對患者自我報告結果（PROs）的影響。結果表明 ADT 聯合阿比特龍和潑尼松與 ADT 聯合安慰劑相比，改善疼痛、乏力和疾病特異性的健康相關生活質量（HRQOL）。當上述結果聯合 LATITUDE 試驗改善總生存的數據，臨床醫生應確定這種聯合治療會使轉移性去勢敏感性前列腺癌患者獲益。

儘管這些發現引人注意，我們仍然要考慮以下兩點。

一個主要的挑戰是，在 PSA 時代，前列腺癌的臨床試驗主要應用總生存期和疾病特異性生存期作為終點。當局限性前列腺癌而不是轉移性疾病時，上述問題更加顯著。在前列腺癌研究中識別臨床有意義的終點更為重要。LATITUDE 研究結果顯示在通常原始有效終點（總生存期和影像無進展生存期）和探索性的 PROs 終點上，ADT 聯合阿比特龍和潑尼松使患者獲益。綜合考慮臨床效果，如果使用影像無進展生存期作為試驗的主要終點，可以縮短完成試驗的時間，最終更使患者獲益。

其次考慮的是，評估 LATITUDE 研究的 PROs 結果時，在 ADT 組聯合阿比特龍和潑尼松與 ADT 組聯合安慰劑比較，對 PROs 結果沒有任何惡化的影響。這個觀察結果的重要性不能被低估。ADT 被應用數年是認為該治療對 PROs 和 HRQOL 有很小或沒有副作用。但是我們認識到 ADT 治療過程中能對 HRQOL、認知和其他臨床結果產生明顯的負面影響。

如果 ADT 對 PROs 和 HRQOL 的負面影響早些被人所知，也許臨床醫師在自由選擇時會對該治療持更謹慎的態度。理解 ADT 聯合阿比特龍和潑尼松對 PROs 和 HRQOL 的影響可以幫助識別從聯合治療中獲益的患者，將來可以更加公平地使用前列腺癌的藥物。除此之外，事實上 ADT 聯合阿比特龍和潑尼松隨著時間的延長可以改善患者的 PROs，更加支持其在轉移性去勢敏感性前列腺癌的應用。

總之，轉移性去勢敏感性前列腺癌的治療在迅速改變。LATITUDE 研究和 CHAARTED 試驗顯示 ADT 聯合阿比特龍和潑尼松或者 ADT 聯合多西他賽與單獨 ADT 治療相比，具有明顯的總生存獲益。因此，關鍵已不再是藥物聯合 ADT 治療去勢敏感性前列腺癌，而是哪一種藥物首先應用。

CHAARTED 試驗考慮到與 LATITUDE 研究相似的中位總生存結果，前者（ADT 聯合多西他賽組 57.6 個月：ADT 聯合安慰劑組 44.0 個月），後者（ADT 聯合阿比特龍和潑尼松組中位時間未達到： ADT 聯合安慰劑組 34.7 個月），期待兩種聯合同樣有效，但這是不合理的，臨床醫師需要使用其他標準做臨床決策。

當比較藥物時，應該考慮治療花費和總體生活質量。多西他賽的費用目前低於阿比特龍，但是多西他賽在治療階段伴有副作用發生率高，會導致 HRQOL 的惡化，從長遠看會增加治療費用。因此，我們不得不考慮調整的生活質量年限和每種聯合治療的有效花費，從而選擇最合適的治療方案。儘管這些問題仍在研究中，來自 LATITUDE 研究的 PROs 結果已經往前邁出重要一步。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！