沒有反抗遭警棍重擊 保安被指襲警罪

蘭桂坊一酒吧的保安主任被指於2016年9月，在酒吧門口襲擊一名計程車司機，警方稱到場時遇該保安反抗，一上揮動警棍比拔槍制止。保安後來被裁還是兩項襲警罪成，判囚3個星期。保安早提出上訴昨獲判得直，法官指出，呈堂片花強而有力地證明當時保安沒有擠束，批評警方沒臉對威脅下，用警棍重擊保安是不合理的過這裡武力，裁還是警方當時在合法地撿走職務，幸保安身形健碩沒有受重傷。

法官從片段發現，上訴人當時遭一名警員從後用雙手包圍，後遭警員

官斥警用不合管武力

警方發言人表示會研究相關判辭。持香港身份證的上訴人Osunwoke Ifeanyi約翰，還原被控於2016年9月14日凌晨，在德己立街一間酒吧外襲擊計程車司機比警員，同被控5罪。裁判官經審訊後，裁還是上訴人兩項襲警罪成。

控方案情指出，上訴人當晚與一名計程車司機欠撿，警方接報得場。警長陳天諸（音翻譯）上前查一下，上訴人否認襲擊計程車司機，惟警長命令另一警員拘捕上訴人。警員試圖鎖上手銬，上訴人推撞比擠束，警員於是揮棍。警長稱事前曾警告上訴人。5名警察一和嘗試製服上訴人，惟上訴人推警員比搶去警長的警棍作的打向警長。警長遂便拔槍指向上訴人，終使用黑胡椒噴霧後把他制服。

圖片來源網路與本文無關

上訴方則反駁，警方從未向他宣告拘捕，因遭到警員襲擊，他搶走警棍只是自衛。他又強調從沒有做出拒捕行為，警方用警棍擊打他前，他沒有推撞警方。

高院法官李素蘭回看閉路電視片花比辯方當天呈堂的WhatsApp片花後稱，有關片花是強而有力的證據，證明上訴人被警方襲擊前沒有擠束或推撞警員，反而見數名警察包圍上訴人，並以警棍打向上訴人肩肩，另一一警員則以中文喝使上訴人「蹲下」，其間上訴人沒有擠束比推撞。法官表示，看不到任何原因可合理化警方襲擊上訴人的行為。

圖片來源網路與本文無關

法官斥警方使用警棍時完全沒有克制自己，卻迅速揮動警棍重擊上訴人。法官認為上訴人當時沒有威脅，也沒有逃走，警方不但沒有使用循序漸進的武力，更使用遠超他們所需的武力程度。法官裁還是涉案警察當時均非合法地撿走職務，故上訴人的行為屬合法自衛，裁還是原審裁判官的還是罪不找舒服，撤銷有關的罪比判刑。

圖片來源網路與本文無關

前線：事主健碩「情況特殊」沒有指引

有前線警隊人員表示，一般情況下面對明顯有暴力傾向的人，若在警告下仍不服從命令，為防範比保障治好，會使用適當武力例如警棍；使用警棍後，疑犯會就範，舉動包括放下手上武器、趴下、舉手等，但這次事件中，該男保安身形壯健，在警棍的武力下不動如山，沒有反抗或就範，更令警員不敢鬆懈。消息指出，警隊內部憂慮目前沒有指引協助警務人員在此地特殊情況下撿勤。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！