關於巧克力的黑暗真相，你現在覺得巧克力浪漫嗎？

巧克力，雖然它讓我們感到愉快，但它對我們來說真的有益嗎？

巧克力已被吹捧為治療躁動，貧血，心絞痛和哮喘的良「葯「。

它是可可樹的種子，已有數百年的歷史，與100多種疾病和病症的治癒和治療有關。他的歷史可追溯到2000多年，從十六世紀從奧爾梅克人，瑪雅人和阿茲特克人，經西班牙征服者傳入歐洲。

19世紀，巧克力飲品便宜得足以所有人都可以買得起，接著便有了固體巧克力的發明和牛奶巧克力。後來，今天的小吃店在其中添加了糖和脂肪，這些阿茲特克人可能很難與他們稱之為眾神的食物聯繫在一起。

近年來，巧克力經歷了另一次轉型，這次是品牌。隨著消費者越來越注重健康，牛奶巧克力的銷售一落千丈。製造商已經通過有機，天然，可可和單一來源等推廣了一系列優質產品來促進消費。我們應該明白是：這種改進的新巧克力，特別是在黑暗的情況下，對你的健康有益。許多人已經意識到這是一種「超級食品」。

它的基礎在於巧克力製造商投入巨額資金為營養科學提供資金，這些營養科學經過精心設計，解釋和選擇性報告，在過去的20年中積極投入其產品。例如，去年發布的研究發現，巧克力消費者患心臟病的風險降低，吃巧克力有使女性不易患中風的因素。在可可中消費名為黃烷醇的化學物質也與降低血壓有關。2016年，吃巧克力與降低 65歲及以上人群認知能力下降的風險有關，而可可黃烷醇的消耗與改善胰島素敏感性和血脂譜 - 糖尿病和心血管疾病風險的標誌物有關。

這些研究已經產生了數百篇誇大其研究結果的媒體報道，而忽略了關鍵細節和注意事項。最重要的是，最近的研究已經使用了比商業小吃產品更高水平的黃烷醇。例如，血壓研究參與者平均得到670mg黃烷醇。有人需要消耗大約100克黑巧克力或每天約50克牛奶巧克力才能獲得這麼多。在歐洲食品安全局的一些特殊加工的黑巧克力，可可提取物和含黃烷醇的飲料為200mg「 。

在馬達加斯加西北部Millot種植園收穫的可可豆莢。

紐約大學營養科學家Marion Nestle教授指出，大多數關於巧克力和健康的研究都獲得了行業資金支持，但記者通常沒有強調這一點。「行業資助的研究往往會提出一些問題，這些問題會給他們帶來理想的結果，並且傾向於以有利於他們利益的方式進行解釋，」她說。

研究一再表明，當食品公司支付時，他們更有可能獲得有用的結果。例如，對206份關於軟飲料，果汁和牛奶的研究進行審查的美國研究人員發現，那些接受行業資金的人比那些沒有產生有利或中性調查結果的可能性高6倍。雀巢公司的大多數營養科學家接受工業界的錢都處於拒絕狀態，他的書「 不真實的真相：食品公司如何偏離我們飲食的科學」將於10月出版。「研究人員認為這不會影響他們工作的完整性和質量，」她說。「但是對藥物行業資助的研究表明，影響通常是無意識的，無意的和未被認識到的。」

通過科學家稱之為「檔案抽屜效應」，公眾也被誤認為相信巧克力是健康的。上述研究中的兩項 - 血壓和心血管健康指標 - 都是薈萃分析，這意味著他們彙集了以前發表的研究結果。問題在於科學期刊，比如大眾媒體，更可能發表的研究結果表明巧克力比健康的結論沒有效果的結論更偏向薈萃分析。研究可可和健康的考文垂大學營養學家Duane Mellor博士說：「發表一些沒有發現的東西真的很難。」 「在負面結果報告不足方面存在偏差。」

然後存在的問題是，與藥物試驗不同，那些參加巧克力研究的人經常知道他們是否給予巧克力或安慰劑。大多數人對巧克力有正面的期望，因為他們喜歡它。因此，他們通過俄羅斯生理學家伊凡帕夫洛夫著名描述的調節作用對其作出了積極的回應。例如，他們可能會變得更加放鬆，提高內啡肽和神經遞質的水平，並引發短期的生理學效益。

「研究參與者的反應可能會受到他們對巧克力的信念和假設的影響，」Mellor說。「研究還發現，志願參加研究的人比他們的整體人群更可能受到他們對干預的信念的影響。」

很難抵擋：比利時布魯日的一家巧克力店。

許多涉及人們隨著時間的推移而被給予巧克力並追蹤他們的健康的研究是短暫的且具有少量參與者。這增加了營養科學家在分辨從其他飲食中消耗一種食物或營養物質以及體內其他變數和相互作用的影響方面的困難。

那麼何時和為什麼巧克力公司變得如此熱衷於將科學作為營銷工具？答案取決於你問的對象。

在20世紀90年代，科學家們對法國的悖論感興趣 - 即使法國的心臟病發病率較低，儘管飽和脂肪含量高的國家飲食習慣令人不敢恭維。一個提議的解釋是黃烷醇的相對較高的消耗量，黃烷醇是紅葡萄酒，茶和可可中發現的一組化合物，其在高劑量下與防止細胞損傷有關。美國研究人員從世紀之交引起了轟動，他們認為巴拿馬海岸的庫納人患有低血壓和心血管疾病的發病率，因為他們每天喝五杯以上的黃烷醇豐富的可可。

這無疑刺激了巧克力行業的研究。然而在2000年，第4頻道的紀錄片報道了迦納和象牙海岸可可生產中使用童工和奴隸制的情況 - 這是世界大多數巧克力的來源。這引發了一波媒體報道和負面宣傳。

有人說，這個行業此時把錢投入科學研究，將注意力從西非轉移開來。「許多大型巧克力公司的努力表明對健康的影響是與使用童工和奴役的呼聲並行開展的，」耶魯大學的一位退休人類學家Michael Coe說。他是「真實歷史」的合著者。巧克力。「其中有些是合法的科學，但至少有一部分是因為需要對巧克力說一些正面的話而受到刺激。」

行業數據強烈不同意。「這兩件事之間沒有任何聯繫，」 Mars，Inc公共事務副總裁Matthias Berninger說，當問及Coe是否正確時。「庫納的故事引發了很多興趣。研究的投資水平和能量以及研究的強度更多地受到圍繞巧克力製造光環的想法的驅動。「

批評者指責火星特別是利用營養科學以良好的方式投射其產品。通過科學部門Mars Symbioscience，自2005年以來，它發表了140多篇關於可可黃烷醇和健康的同行評議科學論文。

傳統上，這家由家族企業參與可可研究的公司一直非常吝嗇。不過，上個月它發布了有關進行和資助研究的政策。當被問及之前是否曾使用研究來表明巧克力是健康的時候，Berninger說：「我確實相信這很誘人，火星無法抵擋它。如果你回顧20年，有這樣的想法，這可能為我們創造巨大的機會。「

但他說這很久以前就改變了。「作為一種營銷策略，我們從未參與過十多年。」2007年，歐盟加強了有關營養和健康聲明的法規。同時，研究越來越清楚地表明，商業黑巧克力產品的健康益處聲明由於其低黃烷醇含量而不切實際。

然而活動家們強調包括火星在內的巧克力公司如何應對可能會損害他們利用第三方利潤的公共衛生法規。美國公共衛生律師米歇爾西蒙在2013年和2015年發表了強硬的報告，記錄了營養與營養學會（AND）和美國營養學會（ASN）如何從主要食品工業公司收取大筆贊助費。2014年，ASN代表包括可口可樂，瑪氏和麥當勞在內的企業支持者參加了反對美國政府計劃增加食品標籤中的糖含量的計劃，並對其身體不利的健康證據提出質疑效果。一年前，AND表示支持「全面飲食方式」，並反對將特定食物的「過分簡單」分類為好或不好。美國營養專業人士協會創始人之一Andy Bellatti。

巧克力製造商也採用了使用第三方說客製造人造科學爭議的傳統企業戰略。就其性質而言，科學是基於證據的可能性而不是絕對的確定性。煙草公司在20世紀50年代完善了不確定性的誇大，後來被石棉和石油工業複製。巧克力製造商通過遊說團體如華盛頓的國際生命科學研究院（ILSI）這樣做了這一點，該團體在美國增加了糖貼標，並反對世界衛生組織2015年的建議，即每日能量攝入不到10％應該來自遊離糖 - 那些添加到食物和飲料，並自然發生在蜂蜜和果汁。

對這些策略的批評似乎在打擊國內。火星在2016年與包括雀巢，赫爾希和Mondelēz在內的巧克力製造ILSI成員達成一致，並於2016年譴責由該集團資助的一篇論文，該論文質疑研究將糖消費與健康狀況不佳以及相關的健康建議。上個月，火星宣布它將離開ILSI。

不要指望它：在巧克力中發現的大量黃烷醇需要消耗才會對血壓產生影響。

火星的伯辛格同意巧克力行業可以做更多的事情來防止健康神話的傳播。「巧克力是一種你偶爾應該少量享用的食物，而不是健康食品，」他說。「我們在過去的十年中是否說得那麼響亮？我會說不。「

公共健康活動家歡迎火星的新立場。有些人認為這是做正確事情的真正嘗試，而另一些則強調了大型食品公司在面臨不斷增長的環境和健康問題時尋求重新定位自己的方式。不管動機如何，巧克力行業與其批評者之間的鴻溝似乎在縮小。

希望在4月1日以傳統巧克力風格慶祝復活節的兒童將會放心聽取雙方同意辯論的另一方面的意見。梅洛說：「雖然巧克力可能不健康，但如果明智地享用巧克力，它也沒有害處。」 雀巢補充說：「巧克力是糖果。「作為合理飲食的一部分，適度飲用會很好。」

你可以用數字說什麼......

媒體在幫助巧克力製造商利用我們未能掌握營養科學的複雜性方面的作用在2015年的曝光中揭曉。德國電視記者開展了為期三周的「研究」，他們要求一組志願者遵循低碳水化合物飲食，另一位做同樣的事情，但每天添加巧克力棒，三分之一不改變他們的飲食。低碳水化合物組平均失去5磅，但巧克力組體重更快減輕。通過在少數人身上測量18種不同的東西，欺騙者可能會發現「統計上顯著」但吃巧克力的假冒福利。

「同行評審」的國際內科醫學檔案同意在收到後24小時內發布草稿，收費為600歐元。哈佛大學生物學家，科學記者John Bohannon發表了一篇新聞稿。幾十天內發表了20多個國家的故事。在網上郵件，每日快報，每日星報和畫報是那些愛上了它之中。

「我對我的同事們感到非常羞愧，」博漢農說。「這些人反彈了整個新聞稿，幾乎從未呼籲外部消息來源。在我的書中，那甚至不是新聞。「

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！