為何藝術生的文化成績要求比其他學生低得多，這樣公平嗎？

網友一：

我覺得公平：

1、藝術生除了學習文化課，還要用大量的時間學習專業課，我學藝術，初中每周上一天，高中前兩年每天學兩個小時書法，到了高三要全天學八個月書法，每天練十個小時，學習文化課的時間並不多。

2、藝術生未必是差等生，大部分學生是因為偏科，總成績不夠本科，才選擇藝術。

3、很多人認為藝術生都是為了考學才學的藝術，並不真的喜歡，其實當時可選的專業有很多如書法、美術、音樂、舞蹈、播音、模特等，完全可以選擇一個自己喜歡的專業。

4、藝術生的競爭壓力也很大。因為藝術生的分數比較低，所以有大量的學生湧入，造成學習藝術的競爭也很大，比如南京藝術學院每年招收十個書法生，每年報考的人數都在三千以上，命中比例還是很低的。

5、藝術生要參加兩次高考，一次藝術類招生考試，通過了後再參加全活普通高考，有的省份還要進行一次藝術類統考。

網友二：

藝術生由於要應對藝考需要學習專業課程，因此會消耗大量的時間精力，不少藝術生還會赴外地甚至國外進修，因而在文化課方面想要完全趕上是不現實的。此外，藝術是有專業性的，如果因為文化課要求過高而淘汰了專業能力很強的藝術生是十分可惜的，你能想像假如齊白石放在當下因為英語不佳而不得進入國畫系，畢加索由於數學不佳而落榜油畫系這種事情發生是多大的諷刺嗎。

所謂聞道有先後，術業有專攻，對文化課要求和其他學生如果一樣高，對藝術生而言是不公平的，這樣也會打消部分藝術生的積極性，不利於藝術人才發掘和培養。

網友三：

我覺得是合理的。

首先，定位不同，標準也不同。你不可能要求藝術生們費心費力的學了那麼久的專業課回過來和普通學生一樣比文化成績吧。如果考試及格是100分，那普通學生的考試內容文化分佔全部，但是藝術生的考試內容是分開的，它包括兩部分，藝術分以及文化分，一起構成100分，那他們的文化分會低於普通學生的文化分，這有什麼不合理的呢？你不能拿藝術生的部分和普通學生的全部來比較。

其次，術業有專攻。藝術本身對於傳統的文化考試要求就不是特別的高，這並不是說文化考試對藝術生不重要，但是之所以他們的定位是藝術生，肯定是因為他們在藝術考試這一塊佔比要多一些，他們有他們專註的領域。現在你既要求藝術生們專業過關，還要求他們文化成績和全部精力都放在傳統學科複習上的普通學生們一樣，這是不是對藝術生們太苛刻了呢？

所以，不要覺得藝術生文化成績要求低不合理，藝術生們也是付出心血在藝術考試上面的，這就是他們和普通學生的區別。

網友四：

作為過來人，我覺得很合理，畢竟我們也付出很多，為了考大學，我們專業要學，文化要學，雖然文化分是要低但是專業分一點都不低啊，而且前幾年好多大學對藝術的要求很高，都是專業佔70%文化佔30%.也有專業佔60%文化佔40%甚至還有專業佔80的，文化佔20%，所以如果我們專業不好，考文化拉分更加艱難。所以我贊成文化分低一點。

還有一個原因是，我們學藝術的填志願的時候只有一次機會，一不小心填不好，就是名落孫山，所以學藝術的很多復讀生，這些復讀生中很多就是因為填志願不謹慎挨刷下來的，這其中的心酸我想也只有復讀生能體會了。

網友五：

我覺得這樣沒毛病：

第一，藝術生比正常的考生付出的更多。藝術生不僅要學習文化課，還要學習專業課，尤其是專業課方面，要付出大量的時間和精力，再加上藝考前半年幾乎都在學專業課，所以沒有更多的精力兼顧文化課的學習。

第二，社會在進步，社會分工會越來越細化，社會更需要專業型人才，學業有先後，術業有專攻，讓藝術生把自己的專業做好做精，成為專業型人才，符合社會發展的需要。

因為藝術生每天他要花時間在藝術課上，尤其是到了高三的時候，幾乎文化課就是停止不上了，一直上藝術課。

網友六：

因為藝術生是以藝術為業，文化水平一般即可。教育應以培養學生的特長和興趣為主。有偏門，有特點是一個人最大的優點，應該使其發揚光大。目前的均衡課程評價體系，有抹殺人才之嫌，不符合特殊人才成長需求。

畢竟藝術生出去培訓要一個學期的時間，課餘時間還要補課，付出的時間往往也會更大，很辛苦，並且金錢也會投入更大，所以，都一樣。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！