沒想到？這曾是美國兵器屆的最爛項目之一！

最新 03-29

新浪官方微博：@輕兵器愛好者

每天一篇戰術&槍械知識乾貨

7*24小時，不間斷的戰術大圖

1967年，威廉·威斯特摩蘭將軍命令將繳獲的RPG-7和PG-7彈藥送回美國，以進行測試及評估。陸軍對RPG-7的表現印象深刻，要求紅石兵工廠的陸軍導彈指揮部進行逆向工程，搞清楚為什麼它那麼優秀。

1972年，陸軍決定將RPG-7評估的發現應用於新的火箭筒的開發工作，項目名為「ILAW（改進型輕型反坦克武器）」。史蒂文C.沃克上校和民間的工程師伯尼科布領導組件了一個團隊，在紅石兵工廠進行開發。

然而，項目一開始就受到了相互矛盾的指標的阻礙。陸軍要求武器全重低於3.17kg，發射噪音小於180db。這導致戰鬥部最終只有0.45kg，推薦系統推力平平。陸軍更是制定了非現實的低價——每具少於100美元。1973年贖罪日戰爭的經驗顯示，M72 LAW即使是在對抗T-55和T-62時也稍顯貧弱；西方也知道，蘇聯在開發裝甲更厚的新型坦克。但即使如此，ILAW的破甲厚度指標依然只有300mm（和LAW相同）。

推進劑被指定為碳硼烷，這種物質發射時產生大量煙，聲響極大，和180分貝的指標相悖。且其易溶於水，如果發動機在潮濕環境下受潮，可能會在發射時爆炸。但儘管有種種困難，研發團隊還是在1974年拿出了令人滿意的原型發射器，試射結果良好。看起來不管怎麼說ILAW都會成為一款至少堪用的武器，但接下來的研發粉碎了這一夢想。

到了1974年，陸軍已經把沃克和科布派到別處，小組成員大部分都被之前沒有相關知識的人替代。由於洛克希德C5的醜聞，國防部更改了採購計劃，所有正在進行的項目必須由競標商進行全部設計工作。所以儘管原型發射器的表現不錯，但設計完全由競標方決定。三家公司參加了1975年的ILAW招標，最終通用動力（GD）拿下了訂單，代號為蝰蛇。但是，GD獲勝的一大關鍵是，它將單價砍到了不現實的78美元/具。

蝰蛇和ILAW原型完全不同。它沒有採用給予原型彈優秀精度和穩定性的保形摺疊尾翼，而是採用了表面積小得多的小型固定尾翼。這導致精度大幅下降，橫風環境不穩定性增加，甚至發射時尾翼還有脫落的危險。研發團隊花了5個月，五百萬美元來試圖解決這個問題，結果仍然不是很成功。

另外，蝰蛇也沒有選擇原型戰鬥部和發動機螺接的連接方式，而是採用了一種廉價的「磁力成型」的成型工藝，導致火箭彈有時會在飛行時折斷。其實GD早就應該意識到這個問題，因為M72最早也由於磁力成型有相同的問題。蝰蛇的噪音也過大，研發部門又花了5年和一千萬美元來試圖解決這個問題，但無疾而終。

低速初期生產直到1980年才開始，地面測試於1980-81年展開。地面測試結果很糟，而且人們開始懷疑其對抗蘇聯裝甲的可靠性。陸軍發現蝰蛇沒能達到大部分要求，但他們並沒有取消這個項目，而是在1980年12月22日於亨茨維爾開了一次閉門會議。秘密地取消了這些指標。重量指標從3.17kg放寬到4kg，以使得GD能加固筒身（這還使單價增加了100美元）。由於蝰蛇沒能通過連續浸泡2小時不滲水的指標（實際上所有樣本在4分鐘內都滲水了），防水指標被改為48小時降水。在重複試驗無法擊穿等效T-62坦克的前裝甲後，破甲厚度指標被下調了14%。

實際上華約80年代還開始升級T-55和T-62的裝甲，圖為加裝「粗眉毛」的T-55AM

當國會開始質疑蝰蛇項目的有效性時，陸軍和GD又玩起了偷天換日的把戲。他們將「反坦克武器」改成了「反裝甲武器」，畢竟蝰蛇的破甲能力還是能欺負一下BTR和BMP步戰車的。儘管在撰寫手冊時，陸軍極力避免將其和其他同類產品做對比，但當時西德的Armburst火箭筒過於耀眼，毫無疑問有更優秀的性能和更好的設計。

然而，陸軍依然有辦法：戰鬥支援系統的主任制定的官方政策稱，要替換蝰蛇，武器重量不能超過12磅，長度不能超過30英寸。「巧合的是」，Armburst正好重13磅，長31英寸。由此，GD大肆向陸軍高層吹捧，說蝰蛇是同類型、重量、時代產品中最好的，全然不提RPG-22、阿皮爾斯、AT4等對手。