仁宗皇帝百事不會 只會做官家；宋徽宗諸事皆能 獨不能為君耳
元朝時官方編修額《宋史》基本反映了宋末和元朝士大夫對宋真宗、宋仁宗、宋徽宗這三位皇帝的主流評價，我們一起來看看：
一、對宋仁宗的評價
仁宗恭儉仁恕，出於天性。在位四十二年之間，吏治若偷惰，而任事蔑殘刻之人；刑法似縱弛，而決獄多平允之士。國未嘗無弊幸，而不足以累治世之體；朝未嘗無小人，而不足以勝善類之氣。君臣上下惻怛之心，忠厚之政，有以培壅宋三百餘年之基。子孫一矯其所為，馴致於亂。《傳》曰："為人君，止於仁。"帝誠無愧焉。
宋仁宗在軍事、文學、藝術等方面確實沒有什麼突出的才華，在治國理政上也沒有具備特色、卓有成效的措施，年輕時跟西夏打仗，屢戰屢敗，受到刺激後決定大有作為一番，搞了個慶曆新政，卻草草收場，遠趕不上宋神宗、哲宗改革變法，富國強兵的決心，但他做到了一點「仁」，正是這一點讓他成為後世士大夫眼中的完美之君。
宋仁宗最大的特點是「仁」，他的仁出於天性，名符其實，綜觀中國歷史可能找不出一個比宋仁宗更仁的皇帝了。他不但對官員仁，對百姓仁，對遼、夏兩國也是一視同仁，連死後的廟號都是「仁」。據史料記載，他去世時，全國上下一片哀鳴，老百姓為他燒紙祭奠，就連遼國聽說他死了後十分哀傷，感念他為兩國和平作出的貢獻。
仁宗的這個「仁」字恰恰最符合儒家思想的核心理念——「仁」，因此古人評價他「仁宗皇帝百事不會，只會做官家」，認為他達到了做皇帝的最高境界——「仁」。
需要強調的是，仁宗這種「仁政」，只適合在承平時代，做一個「拱手而治」的守成之君，他做不了開國皇帝，也做不了中興之主，更無法在王朝晚期力挽狂瀾。
二、對宋徽宗的評價
「然哲宗之崩，徽宗未立，惇謂其輕佻不可以君於下。跡徽宗失國之由，非若晉惠之愚、孫皓之暴，亦非有曹、馬之篡奪，特恃其私智小慧，用心一偏，疏斥正士，狎近奸諛。於是蔡京以獧薄巧佞之資，濟其驕奢淫佚之志。溺信虛無，崇飾游觀，困竭民力。君臣逸豫，相為誕謾，怠棄國政，日行無稽。自古人君玩物而喪志，縱慾而敗度，鮮不亡者，徽宗甚焉，故特著以為戒。」
宋徽宗跟宋仁宗比，差不多算是兩個極端。
宋仁宗對「仁政」以外的東東一概沒有興趣也不擅長，宋徽宗卻是對治國理政以外的事情都很感興趣，詩詞歌賦，琴棋書畫，金石篆刻，美女音律，樣樣精通，甚至連體育項目都不放過，並且在每個領域都是頂級專家，放在如今完全就是「文藝家+娛樂明星+網路達人+足壇巨星+獵艷高手」跨界發展的全民偶像級人物，可惜他在當時卻做了皇帝。
按理說，上面這些興趣愛好也不算什麼不良嗜好，甚至可以說是健康的生活情趣，但這些東西放在古代士大夫眼裡都屬於「奇淫巧技」，偶爾玩玩 可以，當皇帝的天天玩就是過於沉迷了。最重要的是，宋徽宗還對「酒色財氣」超感興趣，重用以蔡京、童貫等人為首的「六賊」，驕奢淫逸，搜刮民脂，玩物喪志，搞得全國烏煙瘴氣，最後亡於北宋。
其實宋徽宗未必沒有治國的能力，也不缺乏做皇帝的水平，登基之初他改年號為「建中靖國」，試圖調和新舊兩黨矛盾，後來又厲行改革，並非毫無治績，但最終未能剋制自己，沉溺於享樂主義和奢靡之風，以致亡國，章惇那句「端王輕佻不可為君」可謂知人，因此古人評價他「宋徽宗諸事皆能，獨不能為君耳。」
三、對宋真宗的評價
「及澶洲既盟，封禪事作，祥瑞沓臻，天書屢降，導迎奠安，一國君臣如病狂然，吁，可怪也。……意者宋之諸臣，因知契丹之習，又見其君有厭兵之意，遂進神道設教之言，欲假是以動敵人之聽聞，庶幾足以潛消其窺覦之志歟？然不思修本以制敵，又效尤焉，計亦末矣。仁宗以天書殉葬山陵，嗚呼賢哉！」
既然題主提到了宋真宗，那就順便評價一下這位老兄。
宋真宗是典型的守成之君，他接手的是宋太祖、宋太宗兩任皇帝奮力開拓留下的底子，制度已經健全，江山已經打下，不需要大費周章，只需要老老實實守著攤子即可，因此宋真宗一登基就奠定了謹守祖宗禮法的基調，從未想過勵精圖治一事。
宋真宗前期，宋遼戰爭不斷，國防軍事形勢還能給他施加一點壓力，但澶淵之盟後，宋遼維持了總體和平，宋真宗就開始按耐不住了，也想搞出點功績。不過他沒有宋徽宗的文藝天賦，個人也沒有太過放縱私慾，只是為了粉飾太平，帶頭幹了一系列極其荒唐的事情——率領全國官員大搞封建迷信活動，什麼封禪泰山、祭祀后土、天書、祥瑞……正所謂「一國君臣如病狂然」，上演了中國封建史上極為罕見的一幕幕奇葩怪談。
因此，論說做皇帝的能力水平和實際表現，宋真宗處於宋仁宗和宋徽宗之間，而他的運氣實在比任何人都要好，歷史上的長命王朝，第3、第4任皇帝總是最好當的。
※難得一見，宋徽宗草書
※當皇上也有說不出的苦衷，被強行推上皇位，背上亡國的罪名
TAG:宋徽宗 |