為什麼漢朝有名皇帝皆出於西漢，而東漢似乎總被忽視？

皇帝都是依靠王朝存在的，要比較西漢和東漢的皇帝的好壞，就要說明西漢和東漢兩個王朝的異同。本人認為可以從漢代社會的底層結構來看王朝的興衰。

西漢的社會是一個平民社會，呈散沙狀，這樣的社會是有利於統治的。西漢之所以是這樣的社會，應歸功於秦朝的統一。當年秦孝公在任用商鞅變法時，為了控制全國，實行了一項措施，就是把大的家族強拆成小的家庭。這種措施之所以能實行，是因為當時秦國有大量的無主土地，吸收了大量的流民和慕名而來的各種人才，商鞅也是外來客卿。小的家庭是有利於政府統治的，既有利於生產，也有利於收稅，而且由此發展起了地主階級。秦國在此基礎上，建立了郡縣制和九等軍功爵制，逐漸統一了全國。這種措施雖然，但是秦國搞的太倉促，統一天下的時候一直在推行。到最後，激起了農民起義，二世而亡。

秦朝雖然亡了，但是它所創造的社會形態，卻被漢朝繼承了下來，也就是說漢初時是一個比較散沙化的社會。與散沙社會相對的是豪族社會，即是地主豪族力量強大，把持地方權力的情況。漢朝又吸取了秦朝的教訓，在以關中的核心的地區建立郡縣制，其他地方封給功臣，又來又消滅了功臣，封給了宗親。同時將關東的豪族遷入關中，由中央直接控制，維持了國家穩定。到文、景、武帝時，又陸續削弱了各個封國，建立了中央一統的集權社會。一個皇帝之所以有作為，是他的集權程度密切相關的，只有地方沒有足以牽制皇權的力量，這個皇帝才能有大的作為。漢武帝的經歷就說明了這一點。當時，國家實行了空前的統一，北伐匈奴，南征甄越。建立了大的功業。

一切成也蕭何，敗也蕭何。漢朝衰落的根也就是在漢武帝時種下的。匈奴被打得很慘，但不要以為漢朝的老百姓就很滋味，長期的戰爭需要不斷地收稅，當時的生產力薄弱，根本不可能禁得起漢武帝的長期折騰。所以很多的老百姓因為交不起稅收就逃離了土地，成了流民。這些流民又要吃飯，於是很多人就投靠到了某些豪強的家裡作了長工和奴僕。這些豪強本來被漢武帝打擊得很厲害，這回又死灰復燃重新強大起來。漢政府一直在收稅，豪強就越有機會擴大的自己的勢力。這樣就在漢武帝後一百年，西漢的豪強勢力已經非常強大。

到了西漢末年，豪強已經和官員勾結到一塊，嚴重威脅到皇權。王莽在位時就想解決豪強問題，實行了一系列看似荒唐的改革措施打擊豪強。這次豪強不幹了，直接選擇推翻了王莽，後來又擁立了劉秀作皇帝，建立了東漢。

所以說，從東漢的建立開始，就意味著他的皇權不可能太強。因為劉秀是在得到各地豪強支持的情況下才建立東漢的。他不可能把支持他的人一一滅掉，劉邦之所以能滅掉韓信，是因為一起發家，韓信等功臣沒有在民間建立起足夠的威望和利益。而劉秀不一樣，此時的豪強已經深深扎到社會裡了，再滅掉他們又會是無休止的戰爭。所以，劉秀建國後沒以消滅一個功臣，只能跟合伙人共享權力。這就決定了東漢的皇權不可能強大，皇帝無法很好地集中資源，自然也就不會有大的作為。東漢的皇帝也想過振興皇帝，最好的辦法就是從士族之外尋找政治力量，就是外戚和宦官，所以我們看到了，外戚和宦官一直活躍在政治舞台上，他們實質上是皇上的爪牙，是皇帝打擊士族和豪強的工具。諸葛亮在出師表裡說：「親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。」其實所謂的賢臣就是以士族為代表的豪強，他們控制了朝廷的官僚階級，而小人就是皇上作用的外戚和宦官。皇上要和士族爭權，自然會表現出所謂的「親小人，遠賢臣」的姿態，至於這些賢臣是不是真賢，是另外一回事，文化掌握在他們手裡，自己可以抬高自己，貶低皇帝。當然，外戚和宦官也不都是一無是處，其中也不乏為國家作出貢獻的人。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！