中午放學後 12歲的她跳樓死亡學校到底該不該負責？

最新 03-30

一個12歲的學生

放學後校外跳樓自殺

家長堅持要求學校賠償

律師現場說法調解

《司法檔案》以案釋法

2017年12月4日，貴陽市某小學六年級學生徐子涵（化名）中午放學後，從貴陽市某小區高層建築樓頂墜下，當場死亡。案發後，公安機關立即介入調查，經現場勘察和調取大樓監控視頻以及收集證人筆錄，最終得出結論：孩子為自殺。

一個12歲的孩子在毫無徵兆的情況下突然跳樓自殺，孩子家長情緒完全崩潰，找到學校討要說法。

本片中所有角色均為演員扮演

而該類突發事件，對很多學校而言可以說是毫無任何處理經驗。為此，國浩律師（貴陽）事務所教育團隊的律師作為學校的法律顧問，首先組織學校成立了自我排查工作小組，開展自查工作，做好相關書面調查記錄，並對學校監控作封存，配合公安部門的調查工作。

GIF

情景再現

學生父親

一個好好的娃娃，早上出門的時候還和我們有說有笑的，來學校上了幾節課，中午就跳樓了，如果不是在學校到底遇到哪樣過不去的事情？他絕對不可能自殺！

學生母親

（大哭）：我兒子我兒子……

教導主任：

娃娃發生這樣的事情，你們嘞心情我們很能理解，先聽我們講哈學校這邊調查下來嘞情況好不好？

學生母親

你講！今天你們不講清楚是為哪樣，我也死在這!

校長：子涵媽媽，在公安機關調查的同時，學校也專門成立了工作小組，從各方面展開自查，我們調取了近期有關於娃娃在學校上課活動嘞所有監控錄像，首先，本學期他並沒有因為任何事情遭到過老師批評和體罰。教室和辦公室以及校園內監控錄像你們都可以查看。

教導主任：而且通過詢問子涵嘞班主任和各科任老師，老師們都反映娃娃成績優秀，在校表現良好並沒有不良行為需要接受批評教育，所以首先可以排除娃娃是因為遭到批評和體罰心理上受到傷害。

學生父親：

如果按你們嘞說法不是老師，那麼肯定就是遭同學欺負了！這娃娃話少，不遭欺負，不可能想不通！

校長：這也是我們要講嘞第二點，從監控錄像上看子涵並沒有在校和同學發生過衝突，警察和我們也都詢問了他的同班同學和與他關係較好、每天放學一起回家嘞幾名同學，娃娃沒有在校外和其他同學發生過不愉快。

教導主任：所以我們也想和你們家長溝通哈，娃娃自殺時間是星期一中午，周末他在家有沒有什麼異樣？

學生母親

沒得啊，好好嘞，還高高興興嘞和他表哥一起出去踢球，回家來吃完飯，又幫我做家務，樣樣都是正常嘞。好好嘞一個娃娃咋就沒得了……

孩子跳樓之前，沒有任何徵兆，更沒有留下遺書遺言。他究竟為何自殺，原因成迷。雖然沒有確實證據證明孩子的死亡與學校有關，但學生家長認為，孩子是在放學後才自殺的，學校的管理一定程度存在問題，所以堅持要求學校負全部責任。為此，相關部門組織了雙方進行調解，國浩律師（貴陽）事務所的楊昇律師參與了調解。

國浩律師（貴陽）事務所律師楊昇：（案發後）案件事實調查清楚後，在公安機關、社區、維穩辦、上級主管部門及其法律顧問參與下，組織了協商。首先對學生家長在情感上進行安撫，第二在法律上對學生家長進行疏導。

法律小課堂

根據《學生傷害事故處理辦法》第十二條規定：因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校已履行了相應職責，行為並無不當的，無法律責任：

(一)地震、雷擊、颱風、洪水等不可抗的自然因素造成的；

(二)來自學校外部的突發性、偶發性侵害造成的；

(三)學生有特異體質、特定疾病或者異常心理狀態，學校不知道或者難於知道的；

(四)學生自殺、自傷的；

(五)在對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發生意外傷害的；

(六)其他意外因素造成的。

國浩律師（貴陽）事務所律師楊昇：第一從事發的時間和地點來看，該案發生的時間是正常的放學時間，第二，事發地點是離學校較遠的小區內，從該層面上來看，學校不應該承擔管理上的過錯責任。其次從學校的視頻資料、老師的證人證言以及學生的證人證言能體現，該生的校園生活正常。跳樓時間與學生的校園生活和學習沒有關聯。

在調解中，楊昇律師指出該案是學生自殺行為，且在校外發生，不在學校管理範圍，故學校不承擔責任。在明確學校無責的情況下，根據《學生傷害事故處理辦法》第二十六條第二款：學校無責任的，如果有條件，可以根據實際情況，本著自願和可能的原則，對受傷害學生給予適當的幫助。楊昇律師建議學校對學生家屬力所能及的提供幫助。通過調解，最終，律師以實際情況和法律解答消除了家屬對學校的誤解，達成了雙方意見一致。